Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., išnagrinėjusi T. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015 m. rugpjūčio 8 d., apie 05.27 val., Žemynos g. 18, Vilniuje, būdamas baustu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,90 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, reikalavimus. Šiais savo veiksmais T. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Apklaustas teisme T. K. parodė, kad pažeidimą prisipažįsta, jis kaltas, norėjo padėti draugui, todėl vairavo. Automobilį yra nusipirkęs, tik neperrašęs savo vardu. Jis, T. K. pirko automobilį iš žmogaus, kuris automobilį buvo nusipirkęs iš tos įmonės. Pasak T. K., šiai dienai automobilis turėtų būti išregistruotas. Jam, T. K. automobilį pardavė V. K..

Apklaustas teisme suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas R. A. paaiškino, kad automobilis parduotas, bet gal neperregistruotas, pateikia pardavimo sutartį.

Apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad automobilį yra pardavęs T. K.. Pagal Regitrą jis, V. K. yra savininkas. Pasak V. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 14 dienų turi uždeklaruoti pardavimą, tai jie nesusitvarkė popierių Regitroje.

Motyvuojamoji dalis

Be T. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio P. V., Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Viešosios policijos skyriaus OVP postinio E. D., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2 kuopos 2 būrio patrulės V. V. 2015-08-08 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. apie 05.27 val., važiuojant Žemynos gatve mažėjančia tvarka pastebėjo važiuojantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs jų, policijos pareigūnų tarnybinį automobilį staiga sustojo ties Žemynos g. 18 pastatu ir išlipo iš automobilio, tuo sukeldamas jiems įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Minėto asmens ir automobilio iš akiračio pametę nebuvo. P. V. priėjus ir prisistačius, paprašė vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus. Už šio automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo T. K.. T. K. pateikė reikiamus automobilio dokumentus ir asmens tapatybės kortelę, išduotą T. K. vardu. Iš pastarojo burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. 6 PK T. K. buvo nustatytas 0,9 promilių girtumas. Per VRM CDB nustatyta, kad T. K. neturi ir niekad neturėjo vairuotojo pažymėjimo, be to jau yra baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimus nutarimu Nr. A2.6.-13537-870/2014. T. K. surašytas ATP protokolas NR 10P-35468940-15, T. K. su pažeidimu sutiko, protokole pasirašė, protokolo kopija pastarajam įteikta, teises ir pareigos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. jam išaiškintos. Automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į saugomą aikštelę adresu Giraitės g. 1A, Vilniuje. Patikros alkotesteriu duomenimis, T. K. 2015-08-08 05.47 val. nustatytas 0,90 promilių girtumas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad T. K. 2014-11-25 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2015-07-23 pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė pirkėjui V. K. transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad T. K. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, į pažeidimo pobūdį – šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į T. K. asmenybę – jauno amžiaus, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės – „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Išimtinių aplinkybių, dėl kurių netaikytinas ATPK 130² str. straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, teismas nenustatė. Kaip teisme parodė T. K. automobilį yra nusipirkęs iš V. K., tik neperrašęs automobilio savo vardu. Šias aplinkybes teisme patvirtino ir V. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas R. A.. T. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, vairavo minėtą automobilį, todėl taikytinas sankcijoje numatytas automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti jam 1300 eurų dydžio baudą su transporto priemonės – „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.