Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Nainienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 11 d. nutarties, kuria netenkintas T. S. prašymas dėl konfiskuotos automobilio vertės dalį atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu T. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda, nustatant vienerių metų terminą jai sumokėti. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, T. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 1 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2024 m. gegužės 16 d.) ir automobilio vertės dalį atitinkančios pinigų sumos 5 000 Eur konfiskavimas.

2. 2024 m. birželio 11 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rajono rūmuose gautas T. S. prašymas dėl konfiskuojamos 5 000 Eur sumos išdėstymo dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui, kuriame nurodo, kad jis vienintelis dirba ir išlaiko šeimą, žmona turi neįgalumą ir dėl sveikatos būklės nedirba, šeimoje auga nepilnametis vaikas, o taip pat baudžiamuoju įsakymu paskirta 3 000 Eur bauda apsunkina finansinę šeimos padėtį.

3. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 11 d. nutartimi T. S. prašymas dėl konfiskuotos automobilio vertės dalį atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui netenkintas, motyvuojant tuo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo ar nustatyti mokėjimo terminą. Tartis dėl konfiskacijos vykdymo tvarkos ir trukmės asmuo gali tik su antstoliu jo vykdomame vykdomajame procese pagal šiam procesui galiojančias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų sprendimų vykdymo tvarką reglamentuojančių teisės aktų nuostatas.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Skundą nagrinėjančio teismo argumentai ir išvados

6. Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 11 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, įvertinęs nuteistojo T. S. skundo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, nepažeisdamas atitinkamų baudžiamojo proceso nuostatų, atmetė nuteistojo prašymą dėl automobilio vertės dalies konfiskavimo mokėjimo išdėstymo. Naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą nuteistojo skunde išdėstytais motyvais, pagrindo nėra.

7. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 5 dalis, numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu T. S., be kita ko, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota dalis automobilio (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkanti pinigų suma – 5 000 Eur.

8. Įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarka numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnyje. BPK 342 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. BPK 342 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti: dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Taigi nei BK, nei BPK nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ir (ar) nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas, nuosprendžio vykdymą šioje dalyje perduoda vykdyti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui, kuris išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad šuo atveju nuteistasis T. S. dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotos dalies automobilio (duomenys neskelbtini) piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos (5 000 Eur) įvykdymo klausimų gali kreiptis į antstolį, kuris vykdo išieškojimą.

10. Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 11 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti šią nutartį, remiantis skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 11 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.