Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2021 m. kovo 13 d. 03.24 val. (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau ir – Nutarimas dėl karantino paskelbimo) laikotarpiu būdamas atviroje vietoje (gatvėje) buvo kartu su kitais asmenimis, daugiau nei dviejų asmenų – šeimos ar vieno ūkio grupėje ir arčiau nei dviejų metrų atstumu nedėvėdami nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių (veido kaukės, respiratoriaus ar kt.), bei tuo sukėlė pavojų išplisti COVID -19 ligai ir nesilaikė Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Atsakomybėn traukiamas asmuo tinkamai pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ 3-osios kuopos vyriausiosios patrulės A. C. 2021 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. kovo 13 d. apie 02.38 val. dirbant kartu su vyriaus. patruliu I. V., patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namo arkoje yra 12 žmonių su ginklais ir lazdomis. Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje jau buvo V1942, V1725. Tuo pačiu metu atvažiavo ir V9013. Namo kieme buvo 8 asmenų grupė, kurie nesilaikė dviejų metrų atstumo ir daugiau nei dviejų asmenų grupėje tokiu savo elgesiu sukėlė pavojų išplisti COVID-19. Viena iš grupėje esančių asmenų, E. S. a/k (duomenys neskelbtini) Administracinėn atsakomybėn traukiama E. S. karantino, paskelbto Lietuvos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu būdama viešoje atviroje vietoje (gatvėje) buvo kartu su kitais asmenimis, daugiau nei dviejų asmenų (ne šeimos ar vieno gyvenamojo ūkio) grupėje ir arčiau nei dviejų metrų atstumu, nedėvėdama nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių (veido kaukės, respiratoriaus ar kt.), bei tuo sukėlė pavojų išplisti COVID -19 ligai ir nesilaikė Nutarimo dėl karantino 2.1.5.2.5. papunkčio reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už karantino metu padarytą Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau ir – ŽULPKĮ) pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta fizinių asmenų pareiga pagal savo kompetenciją vykdyti užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemones. Pastarosios yra numatytos ŽULPKĮ 3 skyriuje, viena iš tokių priemonių yra 21 straipsnyje numatytas karantinas. Karantino tikslas – nustatyti specialias asmenų darbo, gyvenimo, poilsio, judėjimo sąlygas, apribojimus ir tvarką bei ūkinės ir kitokios veiklos sąlygas, apribojimus ir tvarką, ir taip riboti užkrečiamųjų ligų plitimą (ŽULPKĮ 21 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo pagrindu priimto Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. punkte numatyta, kad asmenys, vyresni nei 6 metų, įpareigojami viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną. 2.1.5.2.5 papunktyje numatyta, jog šis įpareigojimas netaikomas, atvirose erdvėse, kai šalia 2 metrų atstumu nėra kitų asmenų, išskyrus šeimos narius (sutuoktinį arba asmenį, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, vaikus (įvaikius), įskaitant asmens ir jo sutuoktinio arba asmens, su kuriuo sudaryta registruotos partnerystės sutartis, nepilnamečius vaikus, tėvus (įtėvius), globėjus). Byloje esančiais aukščiau aptartais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad E. S. karantino metu nevykdė užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemonės – gatvėje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, nesilaikė saugaus – 2 metrų atstumo nuo kitų asmenų ir tuo sukėlė pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai (Covid-19) ir pažeidė ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą, Nutarimo dėl karantino paskelbimo 2.1.5.2. punktą bei 2.1.5.2.5. papunktį. Šie E. S. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad nustatyta viena E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji kaltę pripažino (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis E. S. per metus kelis kartus bausta administracine tvarka už važiavimą be bilieto, alkoholio vartojimą, kuomet asmuo nėra sulaukęs tinkamo amžiaus, buvimą neblaiviai. Taip pat E. S. yra 2020 m. lapkričio 9 d. yra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. S. skirtina ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, E. S. skiriama bauda mažintina pusiau.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 250 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 21129450488. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).