Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-12-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 litų turto konfiskavimas; 2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu paskirtos atliktos bausmės laikas; Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-09-25 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-16 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę; 3) Plungės rajono apylinkės teismo 2010-06-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme; 4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-04 nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-04 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laivės atėmimas 3 metams; 6) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-10-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiais laisvės apribojimo su įpareigojimais; Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-07-13 nutartimi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-10-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pakeista 90 parų arešto bausme (bausmė atlikta), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. L., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2015 m. gruodžio 22 d. laikotarpyje nuo 3 val. iki 5 val. 40 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojosi žinomai vogtu automobiliu (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė ne mažiau kaip 11 390 Eur, pagrobtu tarp 2015 m. gruodžio 19 d. 18 val. ir 2015 m. gruodžio 21 d. 11 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos piliečio M. Y., kol kelyje Vilkaviškis- Kudirkos Naumiestis-Šakiai, Būblelių k., Kudirkos Naumiesčio sen., Šakių r. sav., po persekiojimo ir specialiųjų priverstinių transporto priemonių stabdymo priemonių panaudojimo buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, kad automobilis yra vogtas, nors automobilio raktas buvo originalus, o spynelė neišplėšta. Automobilyje buvo draudimas ir automobilio pasas. Už automobilio parvarymą L., kurį žino iš matymo, pasiūlė 1 000 Eur. Jam reikėjo pinigų, todėl sutiko parvairuoti automobilį. Automobilį turėjo nuvaryti į Šiaulius. Kelionė pirmyn – atgal jam užtrunka apie 3-4 paras. Lenkijoje buvo uždėti baltarusiški automobilio numeriai. L. aiškino, kur važiuoti, nes pats nežinojo. Važiuodami su L. kalbėjo, tačiau jis nesakė, kad automobilis vogtas. Lietuvos teritorijoje juos pradėjo stabdyti, tada ir suprato, kad automobilis yra vogtas, tačiau jis nestojo. Jam telefonu buvo pasakyta, kad reikia bėgti. Pinigų negavo, kadangi buvo sulaikytas. Gailisi, kad taip padarė. Šiuo metu su sugyventine ir mažamečiu vaiku, kuriam trys mėnesiai, gyvena pas jo tėvus. Oficialiai niekur nedirbo.

Kadangi kaltinamasis A. L. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo atstovui advokatui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas, balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti surinkti įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo V. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuo 2012-12-21 20 val. iki 2012-12-22 09 val., Kudirkos Naumiesčio užkardos veikimo teritorijoje jis vykdė tarnybą kartu su sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu G. V. Apie 3 val. 45 min., iš užkardos pamainos vyresniojo specialisto I. J. jis gavo pranešimą, apie tai, kad iš Marijampolės AVPK budėtojo yra gautas pranešimas apie policijos pareigūnų persekiojamus 5 klasės „BMW“ automobilius. Jam buvo nurodyta vykdyti sargybą sankryžoje, Kudirkos Naumiestyje, Šakių r., prie kelio link Kybartų ir laukti pasirodančių minėtų automobilių. Vėliau, apie 5 val. 45 min., pamainos vyresnysis papildomai nurodė važiuoti link Kataučiznos k., Vilkaviškio r., prie tilto per kanalą ir patiesti specialiąją priemonę - priverstinio stabdymo juostą - „ežys“, nes nuo Klausučių k., Vilkaviškio r., link Kudirkos Naumiesčio, Šakių r., atvyksta policijos pareigūnų persekiojami 5 klasės „BMW“ automobiliai. Apie 5 val. 52 min. pasirodė minėti „BMW“, kurie dideliu greičiu vyko vienas paskui kitą. Minėtų „BMW“ automobilių vairuotojai nekreipdami dėmesio į aiškiai išreikštus reikalavimus sustoti (buvo stabdoma įjungus mėlynos šviesos ir garso signalus, bei buvo stabdoma vilkint šviesą atspindinčią liemenę ir naudojant stabdymo skritulį), vienas paskui kitą, pravažiavo pro juos, pervažiuodami patiestą ant važiuojamosios dalies priverstinio stabdymo juostą, kurią patiesė vyresn. pasienietis G. V. Toliau, vyresn. pasienietis G. V. greitai įsėdo pas jį į tarnybinį automobilį ir kartu su policijos pareigūnais persekiojo „BMW“ automobilius. Kelyje Kudirkos Naumiestis-Šakiai, apie 2 km. iki Keturnaujienos k. Šakių r., policijos pareigūnai sulaikė 5 klasės pilkos spalvos „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos pavyzdžio), automobilį, kurį vairavo A. L. (1 t., b. 1. 66-68).

Iš BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo I. Ū. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuo 2012-12-21 20 val. iki 2012-12-22 9 val., jis vykdė tarnybą Kudirkos Naumiesčio užkardos veikimo teritorijoje. Apie 3 val. 45 min., jis vykdydamas pasienio ruožo teisinio režimo kontrolę Keturkaimio k., Vilkaviškio r., iš užkardos pamainos vyresniojo specialisto I. J. gavo pranešimą apie policijos persekiojamus 5 klasės „BMW“ automobilius. Jam buvo nurodyta vykdyti sargybą sankryžoje Keturkaimio k., Vilkaviškio r., prie kelio link Kybartų, ir stebėti pravažiuojančius automobilius. Vėliau, apie 5 val. 45 min., pamainos vyresnysis nurodė važiuoti į Kudirkos Naumiesčio miestelio pradžią, Šakių r., link Kataučiznos k., Vilkaviškio r., prie greitį ribojančio kalnelio ir patiesti specialiąją priemonę – priverstinio stabdymo juostą – „ežys“, nes nuo Klausučių k., Vilkaviškio r., link Kudirkos Naumiesčio, Šakių r. atvyksta policijos persekiojami 5 klasės „BMW“ automobiliai. Nuvykęs į minėtą vietą, jis laukė atvykstančių automobilių. Apie 5 val. 55 min. pasirodė minėti „BMW“ automobiliai, kuriuos persekiojo policijos ir Kudirkos Naumiesčio užkardos pareigūnai su tarnybiniais automobiliais. Minėtų „BMW“ automobilių vairuotojai, nekreipdami dėmesio į aiškiai išreikštus reikalavimus sustoti, vienas paskui kitą, dideliu greičiu pravažiavo pro jį, taip pat pervažiavo patiestą ant važiuojamosios dalies priverstinio stabdymo juostą. Minėti automobiliai nuvažiavo Šakių miesto kryptimi. Apie 6 val., per radijo stotį jis išgirdo, kad minėti „BMW“ automobiliai yra sulaikyti (1 t., b. 1. 70-71).

Iš BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo Š. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 22 d., jis dirbo kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu T. Z. Jis tarnybą vykdė su tarnybiniu automobiliu „Hyundai X35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Apie 3 val. 6 min., jis iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, apie tai, kad Kalvarijos užkardos pareigūnai pranešė apie du juodos spalvos 5 klasės „BMW“ automobilius, baltarusiškais valstybiniais numeriais, kurie nestojo stabdomi Lenkijos policijos pareigūnams. Apie 3 val. 17 min., važiuodami keliu Vilkaviškis-Gražiškiai, maždaug 21 km., jis pastebėjo du dideliu greičiu link jų nuo Gražiškių miestelio pusės atvažiuojančius automobilius. Kai automobiliai priartėjo prie jų, jis įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, o kolega išlipo iš automobilio ir, mojuodamas reguliuotojo lazdele skersai atvažiuojančių automobilių, pradėjo juos stabdyti, tačiau automobiliai padidino greitį ir nuvažiavo tolyn keliu Vilkaviškis-Gražiškiai. Apie situaciją radijo ryšiu jie pranešė budėtojui ir pradėjo persekioti transporto priemones, t. y. minėtus 5 klasės „BMW“ automobilius. Persekiojant automobilius, apšvietus juos iš galo tarnybinio automobilio šviesomis, matėsi, kad automobilius vairuoja vaikinai. Per garsiakalbį jie kartojo, kad automobiliai sustotų, tačiau šio reikalavimo jie nevykdė. Radijo ryšiu su jais susisiekė kitas Vilkaviškio rajono policijos komisariato ekipažas, kurie nurodė, kad jau užblokavo kelią ir laukia atvažiuojančių „BMW“ markės automobilių kelyje Vilkaviškis-Gražiškiai, Osijos k. ribose ir ten juos bandys stabdyti. Kai persekiojami automobiliai priartėjo prie užtvaros, jie apvažiavo ją kelkraščiu ir nuvažiavo tolyn. Kai kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas automobiliai privažiavo žiedinę sankryžą, jie pasuko link Kybartų miesto pusės. Automobiliai važiavo dideliu greičiu viduriu kelio, todėl ir toliau automobilius persekiojo su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvų švyturėliais, nuolat, per garsiakalbį duodami nurodymą sustoti. Maždaug 3 val. 35 min., jie įvažiavo į Virbalio miestelį ir pametė „BMW“ automobilius iš akiračio. Apie situaciją radijo ryšiu jie informavo budėtoją ir toliau bandė ieškoti automobilių Virbalio ir Kybartų apylinkėse. Maždaug 5 val. 45 min., budėtojas radijo ryšiu pranešė, kad anksčiau persekioti „BMW“ automobiliai pastebėti Vilkaviškyje, Kapų gatvėje, važiuojantys link miesto centro. Praėjus nedaug laiko nuo pranešimo, jie automobilius pastebėjo sankryžoje tarp S. D. ir Kapų gatvių. Jie įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir pradėjo juos vėl persekioti per garsiakalbį vis liepdami jiems sustoti. Automobiliai nepakluso reikalavimams sustoti ir nuvažiavo link Kudirkos Naumiesčio, radijo ryšiu informavo Šakių rajone dirbančius policijos ekipažus, kad link jų artėja du 5 klasės „BMW“ automobiliai kuriuos persekioja. Taip pat, jie paprašė budėtojo, kad informuotų Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnus, kurie dirba Kudirkos Naumiestyje, apie situaciją ir, kad šie būtų pasirengę panaudoti priverstinio stabdymo priemonę - „ežį“. Persekiojant automobilius Kataučižnos k. ribose, jie atitolo, kaimo pabaigoje pastebėjo pasieniečius, kurie jau buvo ant kelio patiesę „ežį“. „BMW“ markės automobiliai pervažiavo šį „ežį“ ir nuvažiavo link Šakių miesto. Kelyje Vilkaviškis-Kudirkos Naumiestis-Šakiai, Šakių policijos ekipažas užblokavo kelią važiuodamas kuo arčiau kairiosios važiuojamosios dalies krašto, o jis su kolega važiavo automobiliui „BMW“ iš paskos. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo stabdyti transporto priemonę. Jis su kolega iššoko iš automobilio ir iš sustabdytos transporto priemonės išlaipino asmenį. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. L. Išlaipinimo metu, jie panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir antrankius. Jie sulaikė šį asmenį ir įsodino į tarnybinį automobilį. Tuo metu, Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai kartu su pasieniečiais nusivijo antrąjį automobilį. Patikrinus automobilį per duomenų bazę, paaiškėjo, kad automobilis yra registruotas Vokietijoje ir jam priskirti Vokietijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išaiškėjo, kad Baltarusijos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskirti ne tai transporto priemonei. Patikrinus asmenį, paaiškėjo, kad jis net neturi teisės vairuoti automobilį, todėl jam buvo surašytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. 1. 76-78).

Iš BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo T. Z. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 22 d., jis dirbo kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu Š. M. Jis tarnybą vykdė tarnybiniu automobiliu „Hyundai X35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug 3 val. 6 min., iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus jie gavo pranešimą apie tai, kad Kalvarijos užkardos pareigūnai pranešė apie du juodos spalvos 5 klasės „BMW“ automobilius, baltarusiškais valstybiniais numeriais, kurie nestojo stabdomi Lenkijos policijos pareigūnų. Apie 3 val. 17 min., važiuodami keliu Vilkaviškis-Gražiškiai, jie pastebėjo du dideliu greičiu link jų nuo Gražiškių miestelio pusės atvažiuojančius automobilius. Kai automobiliai priartėjo prie jų, kolega įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, o jis išlipo iš automobilio ir mojuodamas reguliuotojo lazdele skersai atvažiuojančių automobilių, pradėjo juos stabdyti, tačiau automobiliai padidino greitį ir nuvažiavo tolyn keliu Vilkaviškis-Gražiškiai. Apie situaciją radijo ryšiu jie pranešė budėtojui ir pradėjo persekioti minėtas transporto priemones. Persekiojant automobilius, apšvietus juos iš galo tarnybinio automobilio šviesomis, matėsi, kad automobilius vairuoja vaikinai. Per garsiakalbį jie kartojo, kad automobiliai sustotų, tačiau šio reikalavimo jie nevykdė. Radijo ryšiu su jais susisiekė kitas Vilkaviškio rajono policijos komisariato ekipažas, kurie nurodė, kad jau užblokavo kelią ir laukia atvažiuojančių „BMW“ markės automobilių kelyje Vilkaviškis-Gražiškiai, Osijos k. ribose ir ten juos bandys stabdyti. Kai persekiojami automobiliai priartėjo prie užtvaros, jie apvažiavo ją kelkraščiu ir nuvažiavo tolyn. Kai automobiliai kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas privažiavo žiedinę sankryžą, jie pasuko link Kybartų miesto pusės. Automobiliai važiavo dideliu greičiu viduriu kelio, todėl ir toliau automobilius persekiojo su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvų švyturėliais nuolat per garsiakalbį duodami nurodymą sustoti. Maždaug 3 val. 35 min., jie įvažiavo į Virbalio miestelį ir pametė „BMW“ automobilius iš akiračio. Apie situaciją radijo ryšiu jie informavo budėtoją ir toliau bandė ieškoti automobilių Virbalio ir Kybartų apylinkėse. Maždaug 5 val. 45 min, budėtojas radijo ryšiu jiems pranešė, kad anksčiau persekioti „BMW“ automobiliai pastebėti Vilkaviškyje, Kapų gatvėje, važiuojantys link miesto centro. Praėjus nedaug laiko nuo pranešimo, jie pastebėjo automobilius sankryžoje tarp S. D. ir Kapų gatvių. Jie įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir vėl pradėjo persekioti automobilius, per garsiakalbį kartodami jiems nurodymą sustoti. Automobiliai nepakluso reikalavimams sustoti ir nuvažiavo link Kudirkos Naumiesčio. Radijo ryšiu jie informavo Šakių rajone dirbančius policijos ekipažus, kad link jų artėja du 5 klasės „BMW“ automobiliai kuriuos persekioja. Taip pat, jie paprašė budėtojo, kad informuotų Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnus, kurie dirba Kudirkos Naumiestyje, apie situaciją ir, kad šie būtų pasirengę panaudoti priverstinio stabdymo priemonę - „ežį“. Persekiojant automobilius Kataučižnos k. ribose, jie atitolo, kaimo pabaigoje pastebėjo pasieniečius, kurie jau buvo ant kelio patiesę „ežį“. „BMW“ markės automobiliai pervažiavo šį „ežį“ ir nuvažiavo link Šakių miesto. Kelyje Vilkaviškis-Kudirkos Naumiestis-Šakiai, Šakių policijos ekipažas užblokavo kelią važiuodamas kuo arčiau kairiosios važiuojamosios dalies krašto, o jis su kolega važiavo automobiliui „BMW“ iš paskos. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo stabdyti transporto priemonę. Jis kartu su kolega iššoko iš automobilio ir iš sustabdytos transporto priemonės išlaipino asmenį. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. L. Išlaipinimo metu, jie panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir antrankius. Jie sulaikė asmenį ir įsodino į tarnybinį automobilį. Tuo metu, Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai kartu su pasieniečiais nusivijo antrąjį automobilį. Patikrinus automobilį per duomenų bazę paaiškėjo, kad automobilis yra registruotas Vokietijoje ir jam priskirti Vokietijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išaiškėjo, kad Baltarusijos registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra priskirti ne tai transporto priemonei (1 t., b. 1. 80-82).

Iš pažymos apie ieškomas transporto priemones matyti, kad (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registruotas Vokietijoje, nuo 2015-12-19 yra paieškomas kaip vogtas (1 t., b. 1. 41).

2015-12-22 apžiūros protokolas ir fotolentelės, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra kelyje Vilkaviškis- Kudirkos Naumiestis-Šakiai, 26.100 kilometre, autobusų sustojime, Šakių r., Būblelių k. ribose. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, stovi priekiu į Šakių pusę, t. y. į šiaurę. Vairuotojo durelių spynelė yra sugadinta. Automobilio visos keturios padangos yra pradurtos (1 t., b. 1. 16-30).

Iš 2016-01-18 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos pateiktos informacijos (reg. Nr. TR/9743/32/LT/15) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2015-12-19 18 val. iki 2015-12-21 11 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas - Y. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 46).

Iš 2016-04-07 EMPREKIS išrašo apie autotransporto kainą Lietuvoje matyti, kad lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini), 2007 m., kaina su PVM 2015 m. gruodžio mėn. buvo 11 390 Eur. (1 t., b. 1. 64).

2016-01-20 apžiūros protokolas ir fotolentelės, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles matyti, kad spynelės užraktas yra pažeistas. Visos keturios automobilio padangos yra pažeistos (1 t., b. 1. 96-110).

2016-02-19 apžiūros protokolas ir fotolentelės, iš kurių matyti, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registracijos ir transporto priemonės tarptautinio draudimo dokumentai, išduoti Y. M. vardu. Ant kvito užrašyta lenkų kalba: „Autostrada eksploatacija suma 17,00 PLN, 2015-12-21“ (1 t., b. 1. 111-119).

2016-02-24 apžiūros protokolas ir fotolentelės, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia RM-1133“ su 2 SIM kortelėmis, kuris buvo paimtas iš įtariamojo A. L. jo sulaikymo metu. Apžiūrint telefono viduje esančią informaciją, nustatyta, kad telefono numerių knygelėje yra keturi vardai (du numeriai Lietuvos operatoriaus, du numeriai Lenkijos operatoriaus). Apžiūrint gautas trumpąsias žinutes, nustatyta, kad A. L. laikotarpyje nuo 2015-12-21 13 val. 34 min. iki 2015-12-22 1 val. 1 min. gavo trumpąsias žinutes iš Lenkijos operatoriaus numerio, pavadinto „GG“. Žinučių turinys yra apie važiavimo automobiliu greitį, kryptį (1 t., b. 1. 133-143).

2016-04-04 apžiūros protokolas ir fotolentelės, iš kurių matyti, kad ant dviejų vienodų metalinių lentelių su valstybinių numerių ženklais „(duomenys neskelbtini)“ yra Baltarusijos Respublikos valstybinės vėliavos logotipas ir sutrumpinimas „BY“. Ant dviejų vienodų metalinių lentelių su valstybinių numerių ženklais „(duomenys neskelbtini)“ yra Vokietijos sutrumpinimas „D“, Europos Sąjungos logotipas (1 t., b. 1. 148-152).

2016-06-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pateikta informacija (reg. Nr. 140- S2-612 (8.11)), iš kurios matyti, kad DNR duomenų registre buvo patikrintas biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova nuo automobilio vairo DNR genotipas, atsiųstas su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 138/2016(01) kopija. Patikrinimo metu nustatyta, kad biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys registre nurodyti: A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 195).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. L. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis A. L. įgijo ir naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamasis A. L. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. L. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti, nusikaltimas baigtas; į kaltinamosios asmenybę, į jos socialinį statusą – A. L. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka, nedirba, į tai, kad civilinis ieškinys byloje nėra reiškiamas; psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje įrašytas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Teismas sprendžia, kad A. L. yra linkęs nusikalsti, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo nuo nusikalstamų veikų darymo nesulaiko, paskyrus švelnesnę bausmės rūšį nesilaiko paskirtų įpareigojimų, todėl bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytam bausmės vidurkis. Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad kaltinamajam A. L. bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant realaus laisvės atėmimo.

A. L., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2015-12-22 5 val. 40 min., paleistas 2015-12-23 16 val. (2 t., b. l. 3, 4). Kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 23-24, 26-27). Teismas sprendžia, kad nėra išnykę šių kardomųjų priemonių paskyrimo pagrindai, todėl jos paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo.

Iš 2016-10-11 teisme gautos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus naudai priteistina išlaidų suma, teikiant advokatui G. B. teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. L., sudaro 277,92 Eur.

Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog nagrinėjant teisme bylą kaltinamasis yra suimtas gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į tai, kad valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje padėtyje, kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka, kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš A. L. nepriteistinos.

BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Atliekant ikiteisminį tyrimą 2016-02-03 buvo pateikta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo atlikta atliekant tarnybinę užduotį. Tyrimo vertė 60,50 Eur. Nagrinėjamu atveju specialistai savo pareigas atliko kaip savo tarnybinę užduotį, todėl tyrimų išlaidos nepriteistinos iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mikroobjektai, paimti nuo vairuotojo sosto ir atlošo, supakuoti į voką Nr. 2, vairuotojo sosto audinio pavyzdys, supakuotas į voką Nr. 3, paliktini saugoti byloje. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 0,5 litro talpos stikliniai indai (2 vnt.), kuriuose supakuoti kvapo objektai, pirštinės, kasos kvitas Nr. 1898220 (lenkų kalba), mobilusis telefonas „Nokia“, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su 2 SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir sunaikintini. Daiktinis įrodymas – A. L. asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina A. L.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-22 iki 2015-12-23, t. y. vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

A. L. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsigaliojus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mikroobjektus, paimtus nuo vairuotojo sosto ir atlošo, supakuotus į voką Nr. 2, ir vairuotojo sosto audinio pavyzdį, supakuotą į voką Nr. 3, palikti saugoti prie bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5 litro talpos stiklinius indus (2 vnt.), kuriuose supakuoti kvapo objektai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pirštines, kasos kvitą Nr. 1898220 (lenkų kalba), mobilųjį telefoną „Nokia“, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su 2 SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. L. asmens tapatybės kortelę, paimtą paskyrus kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. L.

Nepriteisti iš kaltinamojo A. L. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu pirmosios instancijos teisme ir išlaidų už atliktą specialisto tyrimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.