- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-26
- Bylos Nr.
- A20.-277-1145/2021
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė (pirm.)
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl A. Š. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. Š. buvo nubaustas 86,89 Eur (300 Lt) bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose 2021 m. kovo 22 d. gautas antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymas 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. Š. paskirtą ir neišieškotą 86,89 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais. Prašyme nurodyta, kad skolininkas A. Š. areštuotino turto ir pajamų neturi, niekur nedirba, baudos savarankiškai nemoka. Prie prašymo prideda 2021 m. kovo 17 d. surašytą išieškojimo negalimumo aktą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo metu ir vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti metu) buvo nurodyta, jog negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Tuo metu galiojusioje ATPK 308 straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta priverstinio administracinės nuobaudos – baudos – išieškojimo senaties terminų, o nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalis numatė, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau ir – ANK), ATPK neteko galios, šiuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo momento, kada asmeniui atsiranda pareiga sumokėti paskirtą baudą (ANK 675 straipsnio 2 dalis), tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.
Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, A. Š. už administracinį teisės pažeidimą 2004 m. rugsėjo 14 d. paskirtos baudos išieškojimui taikytinos jos paskyrimo metu galiojusios teisės normos. Tai reiškia, jog nagrinėjamu atveju formaliai senaties terminas baudos išieškojimui nenumatytas.
Tačiau ATPK 8 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Tai įvertinus, pripažintina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojęs teisinis reguliavimas pagerino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį dėl paskirtos baudos išieškojimo senaties termino įvedimo, todėl turi grįžtamąją galią.
Vykdymo procesas dėl baudos išieškojimo iš A. Š. trunka daugiau nei šešiolika metų, todėl A. Š. 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimu paskirtos ir iki šiol neišieškotos baudos priverstinio vykdymo senaties terminas yra suėjęs, todėl bauda negali būti keičiama viešaisiais darbais, o Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimo vykdymo procesas turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,
nutaria:
Atmesti antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 14 d. nutarimo, kuriuo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 86,89 Eur (300 Lt) bauda, vykdymą suėjus šio nutarimo priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.