Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei B. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės B. A. 388,52 Eur skolos, 3,75 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro išrašą ir 190 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, įspėjimų, pranešimų dėl sutarties nutraukimo, Vartojimo paskolos sutarties, išrašo iš gyventojų registro, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakove B. A. 2016 m. spalio 8 d. sudarė terminuotą – 1080 dienų terminui Vartojimo kredito sutartį Nr. 2371277, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1800 Eur dydžio kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis – mokant kasmėnesines įmokas. Tačiau atsakovė tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, įmokėjusi dalį įmokų, gauto kredito negrąžino, pagal sutartį mokėtinų palūkanų nesumokėjo. Kadangi atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. gegužės 8 d. sutartį nutraukė. Kaip matyti iš prie ieškinio pateiktos Reikalavimo perleidimo sutarties, pradinis kreditorius reikalavimo teises perleido ieškovui, kuris informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.109 str.) bei paragino įsiskolinimą sumokėti. Tačiau byloje duomenų, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Prievolės samprata numato, kad viena teisinio santykio šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas netesybas, palūkanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), kurios tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė B. A. , nevykdydama savo įsipareigojimų pagal 2016 m. spalio 8 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 2371277, pažeidė savo sutartines prievoles, sutartis nutraukta, todėl iš atsakovės priteistina ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ 388,52 Eur skolos ir 3,75 Eur delspinigių. Kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį 2017 m. spalio 13 d. sumokėjo 8 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašo priteisti iš atsakovės. Taip pat priteistina iš atsakovės ieškovo naudai 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro išrašą bei 190 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios P. kaime, K. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 388,52 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 52 ct) skolos, 3,75 Eur (tris eurus 75 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 392,27 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 27 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 23 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (84 ct) išlaidų už Gyventojų registro išrašą bei 190 Eur (šimtą devyniasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilnius, A.Goštauto g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT957300010089539434 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.