Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 708,58 Eur negrąžintos paskolos sumos, 234,93 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui Z. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė ir iš pateiktų duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 13 d. su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria suteikė atsakovui 750 Eur kreditą iki 2016 m. lapkričio 13 d. Remiantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, ieškovė 2016 m. kovo 5 d. vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovas iki šiol negrąžino ieškovei 708,58 Eur paskolos bei 234,93 Eur palūkanų, kurias sudaro: 143,35 Eur mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo, už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 13 d. iki 2016 m. kovo 5 d., ir 91,58 Eur mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo, už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 6 d. iki 2016 m. balandžio 17 d. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės reikalavimai pagrįsti prie ieškinio pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Ieškovės pateikta 2015 m. lapkričio 13 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 9775965002 bei išrašas apie atliktą vietinį mokėjimą banke (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1, 2 dalys) patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes dėl 750 Eur dydžio vartojimo kredito suteikimo atsakovui Z. S. iki 2016 m. lapkričio 13 d. Atsakovas nevykdė sutartinės prievolės grąžinti gautą kreditą nustatytais terminais, mokant mėnesines įmokas bei sumokėti sutartyje nurodytą kredito mokestį, sumokėjo tik dalį įmokų, todėl buvo skaičiuojamos vartojimo kredito išdavimo sutartyje nustatytos palūkanos. Ieškovė nuo 2016 m. kovo 5 d. vartojimo kredito sutartį vienašališkai nutraukė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 708,58 Eur negrąžinto kredito, 234,93 Eur palūkanų (CK 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis.) ieškovės UAB „4finance“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovės UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 708,58 Eur (septynis šimtus aštuonis eurus 58 centus) negrąžintos paskolos, 234,93 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 93 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 11 Eur (vienuolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini)naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.