Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalėje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota prie Klaipėdos m. savivaldybės, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas, šiuo metu yra suimtas kitoje byloje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (keturi savarankiški epizodai), 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui sveikatą:

2013 m. gruodžio 1 d., apie 23.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sumušė sugyventinę R. T. kumščiais, spyrė koja, smaugė, tuo padarydamas daugybines poodines kraujosruvas kaktos dešinio gumburo projekcijoje, viršutinės lūpos dešinėje su gleivinės įtrūkimu, smakro dešinėje, apatinio žandikaulio dešinio kampo projekcijoje, kairio smilkinio srityje, krūtinės ląstos dešiniame priekiniame paviršiuje, dešinio peties, dešinio žasto, kairiojo žasto, kairiojo dilbio, kairės šlaunies, dešinio sėdmens srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to jis, mušdamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą:

2014 m. sausio 11 d., apie 00.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tyčia sugriebė sugyventinei R. T. už dešinės rankos ir kita ranka sudavė jai į kairį petį, nuo ko pastaroji nugriuvo ant lovos, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to jis mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nariui sveikatą:

2014 m. vasario 5 d., apie 20.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., suėmė savo sugyventinei R. T. už chalato ties krūtine ir tyčia kumščiu sudavė ne mažiau 5 kartų į galvą - pakaušio sritį ir galvos šonus, šiai bėgant iš kambario, E. Š. ties durimis pasivijo, sugriebė jai už rankos ir tempdamas sudavė kumščiu ne mažiau kaip po du kartus į akis, į skruostus, į krūtinę, į rankas, laikydamas už rankos, nutempė ją į kitą kambarį, kur, tęsdamas nusikalstamą veiką, sugriebė jai nagais už kaklo ir pradėjo gnybti, o po to spyrė į dešinę koją ne mažiau 4 kartų, ne mažiau 2 kartų spyrė į šonus, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. odos nubrozdinimus veide, daugybines poodines kraujosruvas veide, kaklo kairėje, abiejose rankose, kairio peties srityje, abiejose kojose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to jis įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, tai yra:

2014 m. gegužės 22 d., apie 18.15 val., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei E. S. atliekant savo pareigą prižiūrėti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos išleistą R. T., tuo tikslu atvykus į pastarosios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., tame pačiame bute gyvenantis R. T. sugyventinis E. Š. įžeidė valstybės tarnautoją E. S., išvadindamas ją užgauliais, asmenybę žeminančiais žodžiais, teigdamas: „patrauk savo kekšišką užpakalį“, vadindamas „kekše“, „suka“, ir tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančią Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorę E. S..

Be to jis, mušdamas nežymiai sutrikdė šeimos nariui sveikatą:

2014-10-17, apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., naudojo psichologinį ir fizinį smurtą sugyventinės R. T. atžvilgiu, t.y. įžeidinėdamas ją, sakydamas, kad ji valkata ir kad ji be jo niekur iš namų neišeis, tampė R. T. už plaukų, sugriebęs už chalato ją purtė, pakėlęs nuo minkšto kampo bloškė atgal, parversdamas ją ant minkšto kampo, po ko pasodinęs, ranka sugriebė už kairiojo skruosto, sugriebė už gerklės ties apatiniu žandikauliu ir stipriai suspaudęs pirštais ją pakratė, padarydamas nukentėjusiajai kairio skruosto sumušimą, taip nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui R. T..

Šeimos nariui R. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas 2013-12-01, 2014-01-11,2014-02-05

E. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuo 2013 m. liepos mėn. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno kartu sugyventine R. T.. 2013-12-01 jis iš Šilalės sugrįžo į namus. Tuo metu R. T. namuose buvo kartu su kažkokiu vyru, kurio jis nepažįsta. Jam sugrįžus, tas vyriškis iš buto išėjo ir jis pamatė, kad R. T. labai girta. Tada tarp jo ir R. T. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis sudavė R. T. kumščiu ne mažiau kaip 4 kartus į veidą, kur pataikė neprisimena, gali būti, kad spyrė jai, tik kur pataikė, neprisimena. Ar buvo paėmęs jai už kaklo, neprisimena, tačiau taip galėjo būti. Kaip žino, R. T. policijos nekvietė, bet po kelių dienų kreipėsi į ligoninę. 2014-01-10, apie 20.00 val. jis kartu su R. T. grįžo iš Vilniaus, kur buvo nuvykę darbo reikalais. Jis sugrįžęs į namus išgėrė alaus ir buvo neblaivus. Jems besikalbant, R. T. pasakė, kad laukiasi jo vaiko. Į tai jis jai pasakė, kad yra nevaisingas. Paskambino savo buvusiai draugei, įjungė garsiakalbį, kad ji galėtų patvirtinti, kad jis yra nevaisingas. Tuo jų pokalbis baigėsi. Jis nuėjo į kitą kambarį, kur vienas gėrė alų ir ruošėsi išvykti į Šilalę. R. T. buvo kitame kambaryje. Tiksliai kas vyko tą dieną gerai nepamena, bet prisimena, kad tarp jo ir R. T. įvyko žodinis konfliktas. Po kiek laiko jis išgirdo, kad kažkas skambina į buto duris, girdėjo, kad R. T. su kažkuo kalbėjo telefonu ir garsiai jam pasakė, kad jis nedarytų buto durų. Tačiau jis buto duris atidarė ir pamatė stovinčius policijos pareigūnus. Jis juos įsileido į butą, pasikalbėjo ir policijos pareigūnai išvažiavo. Jis susirinko savo daiktus ir nutarė vykti į Šilalę, tačiau R. T. iš rankinės ištraukė jo surinktus drabužius, kuriuos išmėtė po kambarį ir atėmė nuo buto raktus. Ji taip elgėsi nenorėdama, kad jis išeitų. Jis pats paskambino į policiją ir pasakė, kad ją nuramintų. Po kelių minučių vėl atvyko policijos pareigūnai, paliepę jiems eiti į skirtingus kambarius, išvyko. Vėliau jis norėjo išeiti iš kambario parūkyti, tačiau R. T. jį sekiojo ir niekur neleido eiti. Dėl to tarp jo ir R. T. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis sugriebė rankomis jai už dešinės rankos ir kita ranka sudavė į petį, po ko ji nugriuvo ant šalia stovėjusios lovos. R. T. iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išvežė į policijos komisariatą. 2014-02-05 apie 20.00 val. jam iš Šilalės sugrįžus į namus, R. T. pasakė, kad kažkas jai skambinėja ir ji mananti, kad jis kažkam davė jos telefono numerį. Jis vaikščiojo po butą, norėdamas išsiaiškinti, ar kas nors nėra pagrobta, o R. T. sekiojo jam iš paskos. Pamatęs, kad ant sekcijos nėra žiedo ir sidabrinės monetos paklausė, kur jie yra. R. T. pasakė, kad juos paslėpė. Jis supyko, kad ji nesako, kur paslėpė daiktus, sugriebė jai už chalato ties krūtine ir sudavė kumščiu kelis kartus jai į galvą, kiek tiksliai smūgių sudavė, neprisimena. Ji bėgo iš kambario, ją pasivijęs, sugriebė už rankos ir tempė į kitą kambarį. Tuo pat metu jis kelis kartus sudavė kumščių R. T. į veidą. Ar tuo metu spyrė jai koja į šonus, neprisimena, tačiau taip galėjo būti. Ar buvo jai sugriebęs už kaklo, neprisimena. Po to R. T. išsilaisvinusi išbėgo į laiptinę, o jis išėjo iš buto. Jis neturėjo teisės smurtauti prieš R. T., dėl to gailisi, pažada daugiau taip niekada nesielgti (1 tomas, b. l. 10-104,109-110,141-142,146-147).

Nukentėjusiosios R. T. parodė, kad E. Š. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie 6 mėnesius ir veda bendrą ūkį. 2014-01-10, apie 20.00 val., sugrįžus iš Vilniaus į namus, E. Š. visą laiką gėrė alų, pradėjo ją dėl visko kaltinti, vadino necenzūriniais žodžiais. Jai pasakius, kad laukiasi vaiko, jis paskambino buvusiai sugyventiniai, kuri pasakė, kad jis yra nevaisingas. Po pokalbio jis pradėjo nervuotis, vadinti ją necenzūriniais žodžiais, kaltino ją įvairiais nebūtais dalykais, mėtė daiktus. Po to jis nestipriai ją pastūmė, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Ji nuėjo į tualetą, paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai E. Š. apramino ir jis pasižadėjo būti kambaryje. Išvykus policijos pareigūnams, jis dar truputį patriukšmavo ir po kurio laiko pats paskambino į policiją, sakydamas, kad ji neleidžianti jam išsikraustyti iš buto. Atvykę policijos pareigūnai su juo pabendravo ir E. Š. apraminę išvyko. Po to, apie 00.00 val. E. Š. lakstė po butą, atidarė spintą, kurioje laikė įmonės dokumentus ir ji paklausė, ką jis daro. E. Š. sugriebė stipriai rankomis jai už dešinės rankos ir kita ranka sudavė stipriai į petį, nuo ko ji nugriuvo ant šalia stovėjusios lovos ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po to ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę E. Š. išsivežė. 2013-12-01 apie 23.00 val. įvyko žodinis konfliktas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio metu E. Š., būdamas neblaivus, mušė ją kumščiais, spyrė ir smaugė. Kiek konkrečiai smūgių sudavė, neprisimena. Ji tuokart policijos pareigūnų nekvietė, tačiau jie buvo atvykę, nes juos iškvietė kaimynai. Po kelių dienų kreipėsi pas medicinos ekspertus ir jai nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kas įvyko 2013-12-01 ir 2014-01-11 ji papasakojo pažįstamai R. K., todėl pastaroji ir parašė elektroninį laišką ir paprašė, kad jį išsiųstų į policiją. 2014-02-05 apie 21.00 val. E. Š. girtas sugrįžo į namus. Tuo metu ji sėdėjo svetainėje prie kompiuterio. Jis priėjo prie jos ir nieko jai nesakęs suėmė už chalato ties krūtine ir sudavė jai kumščiu ne mažiau 5 kartų į galvą - į pakaušio sritį ir galvos šonus. Ji labai išsigando, atsistojusi bėgo iš kambario. Jai bėgant, E. Š. ją pasivijęs ties durimis, sugriebė už rankos, už kurios tiksliai, ji neprisimena ir pradėjo ją tempti į kitą kambarį bei tempdamas sudavė jai kumščiu ne mažiau dviejų kartų į veidą - į dešinę ir į kairę akį, po to sudavė kumščiu ne mažiau dviejų kartų į abu skruostus, po to ne mažiau dviejų kartų į šonus, ne mažiau dviejų kartų į krūtinę, ne mažiau dviejų kartų į rankas. Jis nusitempęs ją į kitą kambarį, sugriebė nagais jai už kaklo ir pradėjo gnybti, sakydamas, kad ištrauks jai gerklę, kaulus, o po to spyrė ne mažiau 4 kartų ir po to dar spyrė ne mažiau dviejų kartų į šonus. Tada jai pavyko nuo jo pasprukti, ji nubėgo į laiptinę ir kvietėsi pagalbą. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, tačiau E. Š. iš buto buvo pabėgęs. Atvykę GMP medikai ją nuvežė į ligoninę (1 tomas, b.l. 48-49,54-55,57-58,125-127).

Liudytoja V. P. parodė, kad 2014-02-05 apie 21. 05 val. jai dirbant autopatruliu „Puma6“ iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. 6 name, antroje laiptinėje sužalota moteris. Atvykus nurodytu adresu, prie buto Nr. 24 pamatė moterį, kaip vėliau sužinojo- tai R. T. ir šio namo gyventojus. Tuo metu atvyko ir GMP. R. T. atrodė išsigandusi ir susijaudinusi. Po to su R. T. kartu įėjus į butą, pamatė visur išmėtytus įvairius daiktus. Nukentėjusioji papasakojo, kad apie 20.00 val. jos sugyventinis E. Š. sugrįžo į namus neblaivus ir pradėjo ją mušti, sudavė jai kumščiu į įvairias kūno vietas - galvą, veidą, šonus, spyrė jai į koją, šonkaulius. Ant R. T. veido matėsi sumušimai, ant kaktos ir kairio smilkinio matėsi nubrozdinimai, ant kaklo matėsi smaugimo žymės, po dešine akimi matėsi ištinusi kraujosruva. Tai buvo pažymėta tarnybiniame pranešime. Moteris skundėsi stipriu skausmu kairiame šone (1 tomas, b.l. 129-130).

Liudytoja R. K. parodė, kad su R. T. palaiko gerus draugiškus santykius, dažniausiai su ja bendrauja telefonu. Kalbėdama su R. T. telefonu, sužinojo, kad 2014-01-11 ji patyrė fizinį skausmą. Taip pat R. T. jai paskambinusi pasakė, kad E. Š. ją muša. R. T. prašė parašyti pareiškimą, kad E. Š. smurtauja, tačiau nepasakė, kodėl pati nerašo. Ji ir parašė pareiškimą dėl E. Š. smurtavimo ( b.l. 61-62).

Specialisto išvadoje Nr. G 2652/13, 2013-12-04 konstatuota, kad R. T. padarytos daugybinės poodinės kraujosruvos kaktos dešinio gumburo projekcijoje, viršutinės lūpos dešinėje su gleivinės įtrūkimu, smakro dešinėje, apatinio žandikaulio dešinio kampo projekcijoje, kairio smilkinio srityje, krūtinės ląstos dešiniame priekiniame paviršiuje, dešinio peties, dešinio žasto, kairiojo žasto, kairiojo dilbio, kairės šlaunies, dešinio sėdmens srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 tomas, b.l. 51).

Specialisto išvadoje Nr. G 302/14 (03) konstatuota, kad 2014-02-05 R..T. padaryti odos nubrozdinimai veide, daugybinės poodinės kraujosruvos veide, kaklo kairėje, abiejose rankose, kairio peties srityje, abiejose kojose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 tomas, b.l. 132-133).

Tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje, 2014-01-11,2014-02-05 nurodyti padaryti sužalojimai R. T. (1 tomas, b. l. 1,.116).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrosios pagalbos Klaipėdos skyriaus pateiktas CD, patvirtinantis 2014-01-10 R. T. ir E. Š. skambučius (1 tomas, b. l. 65-68).

Alkotesterio parodymais, kad 2014-01-11, 01.01 val. E. Š. nustatytas girtumas - 1,99 promilės (1 tomas, b. l. 90).

E. Š. prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad gyvena kartu su R. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). R. T. yra lygtinai paleista iš įkalinimo vietos ir prižiūrima Klaipėdos probacijos tarnybos. 2014 m. gegužės 22 d., apie 18.15 val. su vyriškiu atėjo Klaipėdos probacijos tarnybos inspektorė E. S.. Jis prisipažįsta, kad tikrai įžeidė probacijos skyriaus inspektorę E. S., kuri prižiūrėjo iš laisvės atėmimo vietos išleistą jo sugyventinę R. T., sakė jai įžeidžiančius žodžius, kurių dabar tiksliai negali prisiminti ir pakartoti negali. Kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašo pareigūnės E. S. (1 tomas, b.l. 172-173, 2 tomas, b.l. 63-64).

Nukentėjusioji E. S. parodė, kad dirba Klaipėdos apygardos tarnybos Probacijos skyriaus inspektore. Pagal Teistų asmenų priežiūros prevencinės priemonės planą, nuo 2013 m. spalio 7 d. vykdo lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistos R. T. priežiūrą. R. T. yra teismo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ji pagal planą R. T. gyvenamojoje vietoje privalo apsilankyti ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius. Kadangi praeitų metų rugsėjo mėnesį R. T. buvo nustatytas girtumas, ji kaip galima dažniau kontroliuoja, kaip vykdomas šis teismo įpareigojimas. R. T. gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu E. Š.. Jai lankantis pas R. T., E. Š. visą laiką elgdavosi nepagarbiai, nepadoriai juokaudavo, būdavo konfliktiškas. 2014 m. gegužės 22 d., apie 18.15 val., kartu su Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato pareigūnu A. D. apsilankė pas R. T.. Buto duris atidarė E. Š.. Jie prisistatė ir ji paprašė pakviesti R. T.. Užėjus į butą, ji su R. T. nuėjo į virtuvę. Tuo metu E. Š. buvo agresyviai nusiteikę ir policijos pareigūnas A. D. jį persėjęs stovėjo priešais, taip neleisdamas jam eiti į virtuvę. Virtuvėje ji alkotesteriu patikrino R. T. girtumą ir nustačiusi, kad R. T. yra blaiva, pildė dokumentus. Tuo metu E. Š. įėjo į virtuvę ir praeidamas pro ją pasakė: ‘patrauk savo kekšišką užpakalį”. A. D. perspėjo E. Š., kad liautųsi, tačiau jis nereagavo ir toliau ją žemino bei įžeidinėjo. Jis išėjęs iš virtuvės, buto prieškambaryje toliau ją įžeidinėjo, vadino ją “kekše”, “suka”. Jis pasakė: „su tavimi, suka, mes dar teisme susitiksime”. Ji nebesiklausė tolimesnių E. Š. įžeidinėjimų ir žeminimų, išėjo iš buto. E. Š. ją įžeidė, jis žinojo, kad ji yra pareigūnė, kad atlieka savo tiesiogines pareigas. Jai padaryta moralinė žala. Ieškinio dėl moralinės žalos padarymo nereiškia (1 tomas, b.l. 157-158).

Šiuos savo parodymus E. S. patvirtino akistatos su įtariamuoju E. Š. metu ( 1 tomas, b. l. 175-176).

Liudytojas A. D. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėju. Pagal iš anksto patvirtintą planą dėl teistų asmenų priežiūros bei šio plano pagrindu priimtą įsakymą, 2014 m. gegužės 22 d. dirbo kartu su Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektore E. S.. Tą dieną, apie 18.15 val. jie atvyko patikrinti iš įkalinimo vietos lygtinai paleistos R. T., gyvenančios (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė jam nepažįstamas vyriškis, kuriam jis prisistatė. Tuo metu jis vilkėjo tarnybinę policijos pareigūno uniformą su skiriamuoju ženklu. Po to jis su E. S. užėjo į buto vidų, kur jis pasiliko buto koridoriuje, o E. S. kartu su R. T. nuėjo į virtuvę. Tuo metu vyriškis nuėjo į kambarį, kur nervingai vaikščiojo po kambarį, blaškėsi ir kažką replikavo. Jis neprisimena, ką konkrečiai vyriškis pasakė. Jis vyriškį kelis kartus perspėjo. Tuo metu inspektorė E. S. alkotesteriu patikrino R. T. girtumą. Po to vyriškis įėjo į virtuvę ir jis girdėjo, kaip jis kažką įžeidžiančiai, grubiu tonu šnekėjo E. S.. Jis girdėjo, kaip jis jai pasakė: kekše”, “suka”, sakė, kad ji pasitrauktų, ar kažką panašaus, tiksliai jo žodžių atkartoti negali, bet jo žodžiai buvo įžeidžiantys. Jo atžvilgiu vyriškis jokių įžeidžiančių žodžių nesakė. Vyriškis šnekėjo daug, be perstojo ir visą laiką buvo neramus, blaškėsi (1 tomas, b.l. 162-163).

Liudytoja R. T. parodė, kad su E. Š. gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės mėnesį buvo lygtinai paleista iš įkalinimo vietos ir nuo to laiko yra Probacijos tarnybos priežiūroje. Nuo 2013 metų spalio mėnesio pas ją namuose lankėsi Probacijos tarnybos inspektorė E. S.. 2014 m. gegužės mėnesį, datos tiksliai nepamena, vakare pas ją į namus su policijos pareigūnu atvyko inspektorė E. S.. Ji su E. S. nuėjo į virtuvę, kur inspektorė patikrino jos girtumą, surašė dokumentus. Ji girdėjo, kad E. Š. su E. S. kažką kalbėjo, tačiau negali konkrečiai nurodyti ką būtent, nes nesiklausė (1 tomas, b.l. 164-165).

Liudytoja A. Z. parodė, kad dirba Klaipėdos apygardos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko pavaduotoja. 2014-05-23 Klaipėdos apygardos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorė E. S. tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2014-05-22 apie 18.15 val., vykdant prevencinę priemonę “Teistų asmenų priežiūra 2014”, 18.15 val. kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 2 PK pareigūnu A. D. lankėsi R. T. namuose (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad bute R. T. sugyventinis E. Š., necenzūriniais žodžiais bei orumą žeminančiais išsireiškimais įžeidinėjo pareigūnę E. S.. Tarnybiniame pranešime E. S. konkrečiai išdėstė, kokiais žodžiais ji buvo įžeidinėjama bei žeminama. Po to E. S. išsamiai papasakojo apie 2014-05-22 apsilankymą pas R. T.. Ši pareigūnė atrodė labai susijaudinusi, jautėsi pažeminta, sugniuždyta, įžeista. Ji pasakė, kad darbo metu jai niekada neteko patirti tokio pažeminimo, įžeidinėjimų (1 tomas, b.l. 166-167).

2014-10-17 padarytas nežymaus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui R. T.

E. Š. kaltu prisipažino, parodė, kad 2014-10-17 tarp jo ir R. T. įvyko žodinis konfliktas. Prieš tai R. T. buvo išėjusi ir į namus sugrįžo po kelių valandų. Jis buvo išgėręs degtinės, girtas nesijautė. Jis supyko, pradėjo įžeidinėti R. T., kokiais žodžiais, tiksliai neprisimena. Visos įvykio eigos neprisimena, bet neneigia, kad galėjo prieš ją panaudoti fizinį smurtą, kad galėjo ją papurtyti ir nublokšti ant minkšto kampo. Labai nuoširdžiai galisi padaręs nusikalstamą veiką (2 tomas, b.l.41-43, 63-64).

Nukentėjusioji R. T. parodė, kad su E. Š. nuo 2014 m. rugsėjo 28 d. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 17 d. E. Š. buvo namuose ir gėrė alų. Apie 13.00 val. ji išėjo iš namų, sugrįžo apie 15 val. Tuo metu E. Š. buvo girtas. Jis pradėjo ją įžeidinėti, klausė, kur ji buvusi ir sakė, kad, kad ji be jo niekur iš namų neišeis ir panašiai. Jai sėdint kambaryje ant minkšto kampo, E. Š. nervingai vaikščiojo po kambarį ir vis rėkė: „kur ji buvusi“. Po to jis staigiai priėjo prie jos, sugriebė už plaukų, patampė, sugriebė už chalato, papurtė, pakėlė ir nubloškė ant minkšto kampo. Parvertęs ant minkšto kampo, ją pasodino, plaštaka stipriai sugriebė jai už kairiojo skruosto, po to stipriai sugriebė už gerklės ties apatiniu žandikauliu ir dviem pirštais stipriai suspaudęs pakratė. Jai iš skausmo sušukus, E. Š. ją paleido. Po to buvo aprimęs. Ji išsigando, bijojo, kad jam vėl neužeitų agresijos priepuolis ir nepradėtų smurtauti. Tuo metu jai paskambino buhalterė V. E., su kuria ji pakalbėjo, tačiau ji negalėjo pasakoti apie E. Š. smurtavimą, nes E. Š. vaikščiojo po butą ir klausėsi. Po jų pokalbio, ji parašė V. E. žinutę, prašydama iškviesti policiją. V. E. atsiuntė žinutę, kurioje nurodė, kad iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, E. Š. sulaikomas nepakluso. Įvykio metu ji patyrė fizinį skausmą, išgąstį, baimę (2 tomas, b.l. 21-23).

Liudytoja V. E. parodė, kad ji dirba buhaltere ir tvarko R. T. įmonės apskaitą. Jokių asmeninių santykiu su R. T. nepalaiko. 2014 m. spalio 17 d. dienos metu su R. T. kalbėjo telefonu darbiniais klausimais. Tą pačią dieną apie 16 val. R. T. jai paskambino ir pasakė, kad ją muša Egis. Ji buvo susijaudinusi, isteriška. Ji pasakė, kad kviestų policiją. Ji atsakė, kad negali ir paprašė, kad iškviestų ji. Po to R. T. atsiuntė keletą žinučių, klausdama, ar iškvietė policiją. Ji rašė, kad jis ją nužudys. Tada ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policiją. Vėliau R. T. jai pasakė, kad sugyventinis ją smaugė, smulkiau aplinkybių nepasakojo (2 tomas, b.l. 26-27).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2014 m. spalio 17 d, apie 16.50 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. M. iš Klaipėdos VPK budėtojo gavo pranešimą, kad bute (duomenys neskelbtini)- smurtas artimoje aplinkoje. Tuoj pat nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė moteris, kuri buvo labai susijaudinusi, sutrikusi. Ji negalėjo net kalbėti, mikčiojo, rankų ženklais rodė į kambario pusę, nubėgo į kitą kambarį. Po to jiems įėjus į moters nurodytą kambarį, ant lovos sėdėjo vyriškis, kuris, kaip matėsi, kad girtas. Juos pamatęs, tas vyriškis pasakė: “ko norit, eiliniai”. Jie buvo uniformuoti, vilkėjo šviesą atspindinčias uniformines liemenes. Jie paliepė vyriškiui apsirengti. Vyriškis be perstojo kalbėjo, vadindamas juos eiliniais, klausė, ko čia atvažiavome, sakė, kad nieko čia nebuvo ir veržėsi į kambarį, kur buvo moteris. Jis nesidavė, kad jam būtų uždėti antrankiai. Po to, panaudojus spec. priemones, vyriškis sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m.2-jį policijos komisariatą (2 tomas, b.l. 28-29).

Liudytojas E. M. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. J., nurodė, kad bendraujant su moterimi, pastaroji paaiškino, kad vyriškis norėjo ją pasmaugti, ant moters kaklo ir skruosto matėsi paraudimai ir jis iškvietė GMP. Po to jam aiškinantis įvykio aplinkybes, ta moteris paaiškino, kad tarp jos ir jos sugyventinio E. Š. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji atleido E. Š. iš darbo ir konflikto metu jis ją stumdė, tampė už plaukų po kambarį, numetė ant lovos, užsilipo ant viršaus ir rankomis smaugė. Jai pavyko ištrūkti ir ji paskambino draugei, kad iškviestų policiją. Ji parodė išrautų plaukų kuokštą (2 tomas, b.l. 30-31).

Specialisto išvadoje Nr. G 2313/14 2014-10-31, atliktoje pagal GMP kvietimo kortelės duomenis, konstatuota, kad R. T. nustatytas kairiojo skruosto sumušimas, sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (2 tomas, b.l. 17).

Alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2014-10-17 17.35 val. E. Š. nustatytas girtumas - 2,15 promilės (2 tomas, b. l. 32).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas šeimos narės – kartu gyvenančios sugyventinės - atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą bei kūno sužalojimus, todėl keturios veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Be to, E. Š. įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją - Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorę E. S., atliekančią savo pareigą prižiūrėti lygtinai iš laisvės atėmimo vietos išleistą R. T.. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas- 2014-01-11 ir 2014-10-17 nežymų sveikatos sutrikdymą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgdamas į tai, kad E. Š. padarė penkis tyčinius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją bei įžeisdamas savo pareigas einančią valstybės tarnautoją, suprato savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir, kad tokiais veiksmais kitam asmeniui bus sukeltas fizinis skausmas, kūno sužalojimai, ir norėjo taip veikti, į kaltinamojo asmenybę – praeityje neteistas, tačiau nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam subendrintą maksimalią arešto bausmę.

Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

CD diskas su įrašais paliktinas saugojimui byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str.,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 290 str. ir paskirti:

už šeimos nariui R. T. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą 2013-12-01, pagal LR BK 140 str. 2 d. - 40 parų arešto bausmę;

už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui R. T. 2014-01-11, pagal LR BK 140 str. 2 d. - 30 parų arešto bausmę;

už šeimos nariui R. T. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą 2014-02-05, pagal LR BK 140 str. 2 d. - 30 parų arešto bausmę;

pagal LR BK 290 str., paskirti 45 parų arešto bausmę;

už šeimos nariui R. T. padarytą nežymų sveikatos sutrikdymą 2014-10-17, pagal LR BK 140 str. 2 d. - 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir paskirti 90 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹str., sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2014-01-11 iki 2014-01-12, t.y. 2 paras; nuo 2014-10-17 iki 2014-10-19, t.y. 2 paras.

Panaikinti E. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

CD diską su įrašais - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.