- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-16
- Bylos Nr.
- B2-3222-343/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ skundą dėl B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ 2011 08 31 kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ administratorius UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras” skundu (b.l. 3-4) prašo pripažinti negaliojančiu 2011 08 31 B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ kreditorių susirinkimo nutarimą antru darbotvarkės klausimu, patvirtinti administratoriaus ataskaitą už laikotarpį nuo 2011 02 15 iki 2011 08 31 ĮBĮ 23str. 4p. pagrindu. Nurodo, kad kreditoriai antru darbotvarkės klausimu „Dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2011 02 15 iki 2011 08 31“ nutarė: atsisakyti patvirtinti administratoriaus ataskaitą ir įpareigoti administratorių papildyti ataskaitą, pateikiant žemiau išvardintą informaciją: pirma, kokius sandorius per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo administratorius patikrino; antra, kokius ieškinius pateikė (arba nepateikė, bet planuoja pateikti) bei kokius kitokius veiksmus atliko siekiant nuginčyti B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ nenaudingus sandorius ir prisiteisti žalą iš kaltų asmenų; trečia, kitus bankroto administratoriaus atliktus veiksmus, privalomus atlikti įsiteisėjus nutarčiai dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu. Administratorius kreditoriams ataskaitą pateikė iš anksto, t.y. kartu su kvietimais į kreditorių susirinkimą. Iki susirinkimo dienos nei vienas kreditorius nesikreipė į administratorių, kad šis pateiktų kokią nors papildomą informaciją apie atliktus ar neatliktus veiksmus bei kitą informaciją. Administratorius ataskaitoje nurodė esminius veiksmus per ataskaitinį laikotarpį, ĮBĮ nenumato, kokie konkrečiai duomenys turi būti pateikti ataskaitose. Ataskaitoje administratorius kreditoriams nepateikė klaidingų duomenų. Tai reiškia, kad administratoriaus pateikta ataskaita yra tvirtintina. Ginčijamas nutarimas yra nepagrįstas, nes nemotyvuotas. Pagrindo netvirtinti ataskaitą kreditoriai neturėjo. Visi kreditoriai turi teisę gauti duomenis apie bankrutuojančią įmonę. Ši teisė įtvirtinta ĮBĮ 21str. 2d.2p . Kreditoriai priėmė nutarimą, dėl kurio vykdymo bendrovė turės papildomų išlaidų, susijusių su kreditorių susirinkimo sušaukimu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą VSDFV Kauno skyrius (b.l. 66-68) nurodo, kad su skundu sutinka dėl sekančių motyvų: ĮBĮ 23 str. 4 d. įtvirtinta kreditorių susirinkimo teisė reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas ir jas tvirtinti. Jei kreditorių susirinkimas ataskaitos nepatvirtina, tai ataskaitą patvirtinti gali teismas. Ataskaita – tai dokumentas, kuriame pateikiami oficialūs asmens ar organizacijos nuveikto darbo per tam tikrą laikotarpį rezultatai. ĮBĮ nuostatos su administratoriaus ataskaitos patvirtinimu ar nepatvirtinimu tiesiogiai jokių teisinių padarinių nesieja. Įstatymo nuostatos nenustato konkrečių reikalavimų administratoriaus teikiamai veiklos ataskaitai, nenumato, kokie konkrečiai duomenys turi būti pateikti. Pateiktoje ataskaitoje nėra prieštaravimų pateiktoms faktinėms aplinkybėms, įvardinti administratoriaus atlikti ir planuojami atlikti veiksmai. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. . Atsisakymas patvirtinti ataskaitą tiesiogiai nesukelia teisinių pasekmių, išskyrus tai, kad, būdami nepatenkinti administratoriaus veikla, kreditoriai gali inicijuoti jo pakeitimą kitu.
Atsiliepimu į skundą suinteresuoti asmenys D. S. ir A. M. nurodo, kad su juo sutinka (b.l. 69-71). Pažymi, kad raštu balsavo kreditoriai, kurių patvirtintų reikalavimų suma yra – 8 915 977,73 LT, o tai sudaro 68,91% visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų. ĮBĮ nėra griežtai reglamentuoti administratoriaus ataskaitos formos ir turinio reikalavimai. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. . Tačiau dėl parengtos ataskaitos ydingumo kreditoriai jokių pastabų nepareiškė, be to, administratoriui nebuvo pareikšta jokių priekaištų dėl jo veiklos. Kreditoriai susirinkime tiesiog pareikalavo papildyti ataskaitą pateikiant tam tikrą informaciją. Atkreipia dėmesį į tai, kad kreditoriai pagal ĮBĮ 21str. 2d. 2p. turi teisę gauti iš administratoriaus informaciją apie bankroto bylos eigą. Administratoriaus ataskaitos patvirtinimas neužkerta kelio pareikalauti, kad administratorius atliktų konkrečius veiksmus, siekiant apginti tiek pačios bankrutuojančios įmonės, tiek ir kreditorių galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus. Teismas laikosi tokios nuomonės, jog bankroto administratoriaus ataskaita gali būti netvirtinama tik tokiu atveju, jeigu administratorius netinkamai vykdytų ĮBĮ nustatytas pareigas ir tokiu būdu ataskaitos tvirtinimas pažeistų bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teisėtus interesus bei sukeltų ar galėtų sukelti jiems neigiamas pasekmes. 2011 08 31 kreditorių susirinkimo metu nebuvo keliamas klausimas dėl administratoriaus netinkamai vykdomų pareigų, bei tai, kad, patvirtinus ataskaitą , galėtų būti pažeisti bankrutuojančios įmonės ar jos kreditorių teisėti interesai. Susirinkime nebuvo argumentuota, kaip administratoriaus ataskaitos patvirtinimas ar nepatvirtinimas įtakotų bendrovės bankroto procesą, nebuvo nurodyta, kokie įstatymai būtų pažeisti ją patvirtinant ir kaip ši ataskaita pažeistų kreditorių teises, nustatytas ĮBĮ 21str. 2d. ar kitose įstatymų nuostatose.
Atsiliepimu į skundą AB „Šiaulių bankas“ (b.l. 75-76) prašo skundą kaip nepagrįstą atmesti. Nurodo, kad 2010 12 13 Kauno apygardos nutartis, kuria bendrovės bankrotas pripažintas tyčiniu, įsiteisėjo 2011 04 28 Lietuvos Apeliaciniam teismui ją palikus galioti. Šiuo atveju administratorius turi patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais (ĮBĮ 20 str.). Administratorius šios pareigos nevykdė, todėl kreditoriai pagrįstai atsisakė patvirtinti, kad administratorius pavedimo sutartimi prisiimtas pareigas įvykdė tinkamai. Lietuvos Aukščiausias teismas yra pažymėjęs, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiškia kreditorių pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita, taigi prievolės įvykdymo priėmimą ( 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-234/2011). Iš ginčijamo nutarimo turinio matyti, jog kreditoriai pateikė konkrečius savo sprendimo motyvus, t.y. įvardijo kokios konkrečios savo pareigos administratorius neatliko. Bankroto administratoriui netinkamai vykdant pavedimo sutartimi prisiimtas prievoles, kreditoriai negalėjo patvirtinti ataskaitos ir taip pripažinti, jog administratorius pavedimo sutartį ir ja prisiimtas prievoles vykdo tinkamai. Pastebi, jog ataskaitą rengia administratorius, o kreditoriai pagal ataskaitoje pateiktus duomenis sprendžia ar administratorius savo prievoles ataskaitos laikotarpiu vykdė tinkamai. Administratoriaus pareiga yra pateikti pakankamai išsamią ataskaitą, kurioje atsispindėtų kaip buvo vykdomos prisiimtos prievolės. Administratoriaus pareiga patikrinti sandorius už 5 metus laikotarpį ir šių sandorių ginčijimas bankrotą pripažinus tyčiniu nėra tokia nereikšminga prievolė, kad atlikus veiksmus apie juos nebūtų pateikta informacija ataskaitoje. Nepateikus tokios informacijos kreditoriai pagrįstai padarė išvadą, kad jokie veiksmai šiuo klausimu nebuvo atlikti, administratorius šio fakto neginčija. Kreditoriai neprivalo papildomai priminti administratoriui, kokias pareigas jis turi atlikti ir rūpintis, jog jų neatlikus, jie bus priversti netvirtinti jo ataskaitos. Kreditoriai, tvirtindami ataskaitą, tikrina ne tai ar joje pateikti duomenys yra teisingi, o remiantis šiais duomenimis atsižvelgdami į jų teisingumą, vertina administratoriaus atliktus veiksmus. Kreditorių sprendimas tvirtinti arba netvirtinti administratoriaus ataskaitą turi kur kas platesnę reikšmę, nei patvirtinimą, jog ataskaitoje pateikti duomenys yra teisingi, kitaip ataskaitoje pakaktų pateikti bet kokius teisingus duomenis, nesiekiant atspindėti pareigų vykdymo.
Atsiliepimu į skundą „NORDEA BANK FINLAND PLC“ prašo skundą atmesti (b.l. 77-81). Nurodo, kad kreditoriai susirinkime atkreipė administratoriaus dėmesį, kad jis nepateikė duomenų apie atliktus veiksmus, susijusius su Bendrovės bankroto pripažinimu tyčiniu. Įstatymo norma, įpareigojanti administratorių patikrinti sandorius už 5 laikotarpį ir pareikšti ieškinius teisme (ĮBĮ 20 str.) yra imperatyvi, todėl ir šių veiksmų neatlikimas ką ir liudija administratoriaus ataskaita, yra esminis administratoriaus prievolių pagal su kreditoriais sudarytą pavedimo sutartį pažeidimas. Ataskaitoje nesant duomenų apie administratoriaus vykdymą jam nustatytos įstatymu pareigos, kreditorių susirinkimas negalėjo įvertinti administratoriaus veiklą, todėl nutarė atsisakyti patvirtinti ataskaitą už nurodytą laikotarpį bei įpareigoti administratorių papildyti ataskaitą pateikiant trūkstamą informaciją kreditoriams turinčią esminę reikšmę. Pažymi, kad teisės aktai nenustato kreditoriams pareigos taisyti bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos trūkumus. Vykdyti įstatymo nustatytas pareigas ir šiuos veiksmus užfiksuoti ataskaitoje yra paties administratoriaus priedermė ir atsakomybė, kuri negali būti perkeliama kreditoriams. Ataskaitos duomenų tikrumas nėra vienintelis kriterijus vertinant joje aprašytų administratoriaus veiksmų tinkamumą. Yra visiškai pagrįsta, kad bendrovės kreditoriai pareikalavo papildomos informacijos apie tai, kaip administratorius vykdė pareigas pagal ĮBĮ 20str. reikalavimus. Taip kreditoriai įgyvendino savo teises, o tai negali lemti atitinkamo kreditorių susirinkimo sprendimo neteisėtumo. Vadovaujantis ĮBĮ 23str. 4d. kreditorių susirinkimas gali reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas. Aiškinant sistemiškai kartu su ĮBĮ 21str. 2d.2p. ši teisės norma suteikia kreditorių susirinkimui ir teisę reikalauti šias ataskaitas papildyti ar patikslinti. Kreditoriai, neturėdami pakankamai informacijos apie administratoriaus veiksmus, kuriuos jis privalėjo atlikti pagal įstatymą, neturėjo galimybės tinkamai įvertinti administratoriaus veiklos ataskaitos pagrįstumo ir priimti pagrįsto sprendimo dėl administratoriaus ataskaitos patvirtinimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2011 08 31 įvyko B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ dešimtasis kreditorių susirinkimas. Iš šio susirinkimo protokolo seka, kad antru klausimu „Dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2011 02 15 iki 2011 08 31“ kreditoriai nutarė: atsisakyti patvirtinti administratoriaus ataskaitą ir įpareigoti administratorių papildyti ataskaitą, pateikiant žemiau išvardintą informaciją: pirma, kokius sandorius per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo administratorius patikrino; antra, kokius ieškinius pateikė (arba nepateikė, bet planuoja pateikti) bei kokius kitokius veiksmus atliko siekiant nuginčyti B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ nenaudingus sandorius ir prisiteisti žalą iš kaltų asmenų; trečia, kitus bankroto administratoriaus atliktus veiksmus, privalomus atlikti įsiteisėjus nutarčiai dėl įmonės bankroto pripažinimo tyčiniu. B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ administratorius UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras” skundu (b.l. 3-4) prašo panaikinti šį kreditorių komiteto susirinkimo nutarimą, ataskaitą patvirtinti.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau tekste ĮBĮ) 20 straipsnis reglamentuoja administratoriaus veiksmus įmonės bankrotą pripažinus tyčiniu, t.y. jeigu teismas nustato tyčinį bankrotą, administratorius privalo patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius įmonės bankroto bylą nagrinėjančiame teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais. Ši įstatymo norma yra imperatyvi, todėl šių veiksmų atlikimas yra privalomas administratoriui. Kaip seka iš 2011 08 31 kreditorių susirinkimo nutarimo antru darbotvarkės klausimu, kreditoriai administratoriaus ataskaitoje nesuradę informacijos kaip įvykdyti ĮBĮ 20 reikalavimai ir priėmė skundžiamą nutarimą. Vykdyti įstatymo nustatytas pareigas administratorius privalo. Pats administratorius skunde aiškina, kad ataskaitoje nurodė esminius veiksmus per ataskaitinį laikotarpį. Ataskaitinis laikotarpis nurodomas 2011 02 15 – 2011 08 31. Nutartis pripažinti įmonės bankrotą tyčiniu įsiteisėjo 2011 04 28. Teismas sutinka su kreditorių nuostata, kad sandorių patikrinimas už penkerius metus iki bankroto bylos iškėlimo yra aktualus kreditoriams, kadangi administratorius, patikrinęs sandorius privalo siekti nuginčyti B UAB „Europos nekilnojamas turtas“ nenaudingus sandorius ir prisiteisti žalą iš kaltų asmenų. Bankroto procedūrų taikymo esmė ir yra maksimalus kreditorinių reikalavimų patenkinimas. Kuo daugiau žalos bus išieškota, tuo didesnė tikimybė, kad bus padengti kreditoriniai įsiskolinimai. Be to, Lietuvos Aukščiausias teismas yra pažymėjęs, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiškia kreditorių pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita, taigi prievolės įvykdymo priėmimą ( 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-234/2011). Teismas laikosi nuomonės, jog bankroto administratoriaus ataskaita gali būti netvirtinama tik tokiu atveju, jeigu administratorius netinkamai vykdytų ĮBĮ nustatytas pareigas ir tokiu būdu ataskaitos tvirtinimas pažeistų bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teisėtus interesus bei sukeltų ar galėtų sukelti jiems neigiamas pasekmes. Akivaizdu, kad vien įmonės bankrotas jos kreditoriams sukelia neigiamas pasekmes, o nevykdant ĮBĮ 20 straipsnio reikalavimų neigiamos pasekmės gali dar padidėti, nes jau vien tas faktas, kad bankrotas pripažintas tyčiniu patvirtina tą aplinkybę, jog buvo sudarytų įmonei nenaudingų sandorių. Iš kitos pusės svarbu kuo skubiau sandorius patikrinti, padaryti atitinkamas išvadas, nes ieškinių pareiškimas ginčijant sandorius yra apribotas ieškinio senatimi. Iš nurodyto teismas daro išvadą, kad nors ir ĮBĮ nenumato, kokie konkrečiai duomenys turi būti pateikti ataskaitose, kreditoriai turi teisę nustatyti konkrečius reikalavimus pateiktinų duomenų ataskaitoje atžvilgiu administratoriui, kas šiuo konkrečiu atveju ir buvo padaryta. Teismas sprendžia, kad vien tas faktas, jog ataskaitoje pateikti tam tikri teisingi duomenys, nesudaro pagrindo tą ataskaitą tvirtinti. Ataskaitos duomenų tikrumas nėra vienintelis kriterijus vertinant joje aprašytų administratoriaus veiksmų tinkamumą. Teismas pažymi tą aplinkybę, jog net ir sužinojęs apie skundžiamą kreditorių susirinkimo nutarimą, bei jį skųsdamas, o vėliau teismui pateikus atsiliepimus į skundą, administratorius net ir teismui nepateikė duomenų apie tai, kad jis įvykdė ĮBĮ 20 straipsnio reikalavimus. Todėl kreditoriai, o esamu momentu teismas negali įvertinti administratoriaus veiklos, o tuo pačiu tvirtinti ataskaitos.
Dėl aukščiau nurodytų motyvų ir argumentų skundas atmestinas.
Dėl skundo motyvų: teismas sprendžia, kad ta aplinkybė, jog administratorius kreditoriams ataskaitą pateikė iš anksto ir į jį iki susirinkimo dienos nei vienas kreditorius nesikreipė, kad šis pateiktų kokią nors papildomą informaciją apie atliktus ar neatliktus veiksmus bei kitą informaciją, neatima iš kreditorių teisės juos dominančios informacijos reikalauti vėliau, o iš kitos pusės tai nesudaro pagrindo administratoriui tokios informacijos neteikti. Administratorius vykdant bankroto procedūras yra kreditorių valios vykdytojas. Aišku, kad administratorius neprivalo vykdyti tik neteisėtų pavedimų. Reikalavimas pateikti informaciją kaip įvykdytos ĮBĮ 20 straipsnio nustatytos administratoriaus pareigos nėra neteisėtas. Pats administratorius skunde parašė, kad jis ataskaitoje nurodė esminius veiksmus per ataskaitinį laikotarpį. Vienok, ataskaitoje nėra informacijos apie ĮBĮ 20 straipsnio reikalavimų įvykdymą. Tai buvo esminis administratoriaus darbas ataskaitiniu laikotarpiu, nes 2011 04 28 įsiteisėjo teismo nutartis, kuria įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu, o ataskaita apima laikotarpį nuo 2011 02 15 iki 2011 08 31. Motyvas, kad ĮBĮ nenumato, kokie konkrečiai duomenys turi būti pateikti ataskaitose, nesudaro pagrindo tvirtinti ataskaitą, kurioje pateikti bet kokie duomenys, juolab, kad ataskaitos patvirtinimas reiškia pagal suformuotą praktiką, kad kreditoriai priėmė pavedimo sutarties su administratoriumi tinkamą įvykdymą. Vien ta aplinkybė, kad ataskaitoje administratorius kreditoriams nepateikė klaidingų duomenų taip pat neatima iš kreditorių teisės reikalauti, kad būtų vykdomi ĮBĮ reikalavimai. Teismas nesutinka su argumentu, kad ginčijamas nutarimas yra nepagrįstas, nes nemotyvuotas, kadangi pačiame nutarime nurodyti motyvai: ataskaita nepatvirtinta, nes neįvykdyti ĮBĮ 20 straipsnio reikalavimai, kadangi nepateikti jokie duomenys apie tai, kad ĮBĮ 20 straipsnio reikalavimai įvykdyti. Ta aplinkybė, jog visi kreditoriai sutinkamai su ĮBĮ 21str. 2d. 2p. turi teisę gauti duomenis apie bankrutuojančią įmonę, savaime nesuponuoja išvados, kad kreditoriai privalo patvirtinti bet kokią administratoriaus pateiktą ataskaitą. Be to, tuomet nebebūtų prasmės tas ataskaitas teikti ir jas svarstyti, nes kiekvienas kreditorius pagal nurodytą logiką gautų jį dominančią informaciją. Motyvas, kad kreditoriai priėmė nutarimą, dėl kurio vykdymo bendrovė turės papildomų išlaidų, susijusių su kreditorių susirinkimo sušaukimu šiuo atveju yra nereikšmingas, kadangi tai niekaip nesusiję su pačia ataskaita, o iš kitos pusės administravimui lėšas skiria tie patys kreditoriai iš įmonės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291 str.,str., Įmonių bankroto įstatymo 24 str., teismas
nutaria:
skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.