Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. parodė, kad jis supranta teikimo esmę. Tris kartus buvo nustatyta, kai jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas jam buvo paskyręs papildomą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Tada jis iškart kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymosi nuo alkoholizmo ir šiuo metu gydosi, lankosi pas gydytojus, vartoja vaistus nuo priklausomybės alkoholiui. Tačiau jis susipyko su savo sugyventine, tą pačią dieną grįžo kaimynas iš užsienio, todėl ir išgėrė. Stengiasi laikytis įpareigojimų, dirba, pateikė gydytojo pažymą Probacijos tarnybai dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Šiuo metu nebepažeidinėja teismo jam paskirtų įpareigojimų, stengsis juos vykdyti ir ateityje. Prašė teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis stropiai dalyvavo visose paskirtose programose. Vykdo ir bendrąsias probuojamojo pareigas, probacijos metu jo pažeidimai padaryti tik dėl priklausomybės alkoholiui.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d. A. K. buvo įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, 2016 m. rugpjūčio 11 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (76 balai). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuo 2016 m. balandžio 11 d. iki dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju (a. b. l. 30, 54-56). Teismo posėdžio metu pateiktoje UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikoje jis charakterizuojamas teigiamai. Nuo 2016-08-18 iki 2016-10-06 jis dalyvavo ir baigė „EPP“ programą (a. b. l. 53). Nuo 2016-10-13 lanko „Smurto pažeidėjams šeimoje“ programą (a. b. l. 69, 72, 79, 81). 2016-09-22 A. K. pateikė paaiškinimą, nes ATPR duomenimis, jis 2016-09-20 būdamas girtas keikėsi ir pasipriešino policijos pareigūnams (a. b. l. 57-59). 2016-09-22 nedalyvavo „EPP“ programoje, nes dalyvavo teismo posėdyje dėl minėto pažeidimo (a. b. l. 61). 2016-10-06 pateikė Probacijos skyriui paaiškinimą dėl nedalyvavimo anoniminių alkoholikų grupės susitikimuose, nors buvo nukreiptas ten dalyvauti. Už tai buvo įspėtas (a. b. l. 63). 2016-10-06 patikrinus probuojamojo blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatyta 1,03 prom. alkoholio (a. b. l. 64). Savo paaiškinime jis nurodė, kad vartojo alkoholį, nes grįžęs iš darbo pasijuto negerai, pajuto peršalimo požymius ir neturėjo vaistų (a. b. l. 65). Atlikus pakartotinį nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad rizika pakartotinai nusikalsti išliko vidutinė (surinko 86 balus). 2016-10-10 Probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam (a. b. l. 66). 2016-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi A. K. papildomai paskirta pareiga gydytis nuo alkoholizmo (a. b. l. 77). 2016-11-28 A. K. kreipėsi į šeimos gydytoją dėl alkoholizmo gydymo, pateikė medicininę pažymą-siuntimą narkologo konsultacijai (a. b. l. 82). Gauta 2016-12-15 Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma, kad nuteistasis ten lankėsi, laikosi blaivybės. 2016-12-16 A. K. patikrinimo metu nustatytas 2,12 prom. girtumas (a. b. l. 85, 86). Savo paaiškinime Probacijos skyriui nuteistasis nurodė, kad vartojo alkoholį, nes iš užsienio grįžo kaimynas. Jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų.

Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. K. netinkamai vykdo teismo jam paskirtas pareigas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo. Tačiau jis teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui, šiuo metu yra pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo, o tai rodo jo pastangas vykdyti teismo jam paskirtą pareigą. Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuteistasis kitas jam paskirtas pareigas vykdo stropiai. Bylos duomenimis, A. K. dirba, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam bei jo padarytus administracinius teisės pažeidimus nėra gauta. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis A. K. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartai situacijai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. K. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti visas teismo jam paskirtas pareigas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.