Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Jolantai Tumasaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C., institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Arvydui Zaščiurinskui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. C. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2007-01-30 nutarimu Nr.1118065-1 R. C. pagal LR ATPK 142 str. 1d. pakirta administracinė nuobauda – 15 Lt.

Nuobauda paskirta už tai, kad ji 2007-01-30, apie 12 val. 30 min., važiavo autobusu maršrutu Nr.2 tarp Eišiškių-Naujininkų stotelių su nežymėtu vienkartiniu bilietu ir šiais savo veiksmais pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus.

Prašymą remia tuo, kad nagrinėjamu atveju su savo vyru važiavo autobusu Nr.747. Įlipusi nuėjo pas vairuotoją ir nusipirko du talonėlius, tačiau jų atžymėti nespėjo, nes buvo sulaikyta kontrolierių bei apkaltinta Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto pažeidimu.

Su baudos paskyrimu nesutinka, nes važiuoti be neatžymėto talonėlio neketino, tačiau patys kontrolieriai sutrukdė nusipirktą talonėlį atžymėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 142 str. 1d. nurodoma, kad keleivių važiavimas be bilieto arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimas be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi užtraukia baudą nuo dešimties iki dvidešimties litų.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – Taisyklės) 17 p. sakoma, kad keleivis privalo įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipdamas į autobusą ar troleibusą. Jei nėra galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą keleivis įsigyja iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje jis įlipo, ir nedelsdamas jį pažymi. Minėtų taisyklių 33.1 p. sakoma, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Teismo posėdžio metu liudytoja M. K. paaiškino, kad nagrinėjamu atveju ji su kitais kontrolieriais V. S. bei J. V. įlipo Eišiškių stotelėje. Kartu su jais įlipo dar 2-3 žmonės, tarp kurių R. C. nebuvo. Pradėjus tikrinti keleivius, pamatė, kaip R. C. nubėgo per autobusą į autobuso vairuotojo pusę pirkti bilieto. Nors pagal teisės aktus keleivis turi nusipirkti bilietą toje pačioje stotelėje kurioje įlipo, pareiškėjai buvo leista nusipirkti bilietą, tačiau atžymėti ne (b.l. 33-34).

Liudytojai J. V. bei L. S. teismo posėdžio metu iš esmės patvirtino liudytojos M. K. duotus parodymus bei nurodytas aplinkybes.

R. C. neginčija liudytojų nurodytų aplinkybių, kad įlipo ne toje pačioje stotelėje su kontrolieriais ir kad tikrinimo metu nebuvo atžymėjusi bilieto.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad liudytojai R. C. nepažinojo (b.l.34), jos atžvilgiu jokių asmeniškumų neturėjo. Pati R. C. nenurodė jokių aplinkybių, kurios duotų pagrindą abejoti liudytojų nešališkumu.

Pareiškėjos nurodyti motyvai, kad laiku neįsigijo bilieto, nes norėjo pasitikrinti, ar atsitiktinai neturi bilietų, vertintini kaip jos pasirinkta gynimosi taktika siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Ši aplinkybė teisine prasme pažeidimo sudėties buvimui nėra reikšminga.

Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju R. C. pažeidė Taisyklių 17 p. įtvirtintą reikalavimą įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipant į autobusą ar troleibusą, o nesant galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą įsigyti iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje įlipo ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 142 str. 1d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Taisyklių 33.1 p. nustatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto. Todėl savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2007-01-30 nutarimas Nr.1118065-1 yra pagrįstas ir teisėtas. Jį naikinti R. C. nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124str. 1d. 1p.

nutar ė:

Palikti Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2007-01-30 nutarimą Nr.1118065-1, kuriuo R. C. pagal LR ATPK 142 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 15Lt bauda, nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.