Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-03-24 apie 01.38 val., Bebrų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,27 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepakluso teisėtam ir akivaizdžiai išreikštam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, pavojingai manevravo kelyje, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams ir sau, Kęstučio - Traidenio gatvių sankryžoje, Vilniuje, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 332 jį sugadindamas, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu sugadino kelio ženklą ir apgadino vairuojamą automobilį. Pažeidimus padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą. Vairavo automobilį neapdraustą įstatymo nustatyta tvarka. Nepateikė policijos pareigūnams automobilio registracijos dokumento. Šiais veiksmais A. T., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 219, 226 punktų reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 124² str. 1 d., 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Administracnėn atsakomybė traukiamas asmuo A. T., bei automobilio savininkas K. Š. būdami informuoti apie posėdžio vietą ir laiką (b.l. 1,33, 34), į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmenys atsisako teisės būti išklausytiems prieš teismą, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant. Tyrimo metu A. T. asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnai.

Tyrimo metu A. T. savo paaiškinimu patvirtino, kad jis 2016-03-24 apie 01.38 val., vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustoti, vairavo automobilį neblaivus. Taip pat paaiškinime nurodė, kad užtvėrus kelią, jis, pakėlęs rakas, išlipo iš automobilio ir toliau vykdė visus pareigūnų reikalavimus, bet buvo sumuštas, prieš jį buvo panaudotos ašarinės dujos, surakintas antrankiais, panaudotas prietaisas „Taiser“ (v.l. 17).

Policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pareigūnams patruliuojant, 2016-03-24 apie 01.30 val. Bebrų - Kęstučio gatvių sankryžoje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs pareigūnus ir padidinęs važiavimo greitį nuvažiavo Latvių gatve, todėl įtarus, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus ar automobilio dokumentai gali būti netvarkingi, nusprendė minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilis nestojo ir didindamas greiti tolo nuo pareigūnų, tačiau iš akiračio dingęs nebuvo, matydami pavojingai manevruojantį automobilį, kurio vairuotojas bandydamas atsiplėšti nuo pareigūnų, toliau pavojingai manevruodamas ir keldamas pavoju ne tik sau bet ir kitiems aplinkiniams žmonėms, bei eismo dalyviams, važiuodamas per draudžiamą raudos spalvos šviesoforo signalą, bei tai, jog jis nepaklūsta reikalavimams sustoti, apie tai pranešė kitiems patruliams. Toliau pavojingai vairuodamas automobilį vairuotojas Kęstučio - Traidenio gatvių sankryžoje, Vilniuje, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 332 jį sugadindamas, po ko įjungęs atbulinę pavarą pavažiavo atgal ir toliau Traidenio gatve šalinosi iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu sugadino kelio ženklą ir apgadino vairuojamą automobilį. Policijos pareigūnams vejantis automobilį ir kelią blokavus dviem tarnybiniams policijos automobiliams, „Mazda“ automobilis sustojo, kaip paaiškėjo automobilį vairavo A. T., kuris ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnu reikalavimų lipti iš automobilio, laikėsi įsikibęs i vairą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, A. T. buvo ištrauktas iš automobilio, bandant paguldyti jį ant žemės, vyriškis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bandė nustumti nuo savęs uniformuotus policijos pareigūnus, bandydamas išsilaisvinti ir galimai pasprukti. A. T. buvo paguldytas ant žemės, kur toliau priešinosi, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad A. T. neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemone, kadangi ji jam yra atimta. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o iš A. T. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas, ką patvirtina byloje esanti alkotesterio kvito šaknelė (b.l. 19).

Iš Eismo įvykio vietos schemos bei Papildomų duomenų apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykis įvyko 2016-03-24 Vilniuje, Kęstučio - Traidenio gatvių sankryžoje, šio eismo įvykio metu sugadintas kelio ženklas Nr. 332, automobiliui „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis (b.l. 15-16).

Byloje esantys asmens duomenys patvirtina, jog A. T. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jam inkriminuotus pažeidimus padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą (b.l. 2-8).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. paties A. T. paaiškinimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenų, eismo įvykio vietos schemos ir kitos bylos medžiagos darytina išvada, kad A. T. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 124² str. 1 d., 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. įrodyta, veikimas kvalifikuotas teisingai.

Nors A. T. iš esmės neneigė padarytų pažeidimų, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T. prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų įvykus eismo įvykiui.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (tyčia šiurkščiai pažeidžiant KET padaryti 6 kelių eismo taisyklių pažeidimai), į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. T. ne kartą yra baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi ir A. T. nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų. Byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A. T. administracine tvarka baustas ir turi galiojančias nuobaudas, todėl darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant A. T. Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 124² str. 1 d., 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. sankcijose numatytas artimas maksimalioms nuobaudas – baudas su ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., sankcijose numatytu transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilis buvo tiesioginė administracinių teisės pažeidimų padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 str.,-

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 124² str. 1 d., 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 1400 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. - 1500 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d. – 400 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 1500 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 30 eurų dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. - 10 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą A. T. paskirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).