Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei M. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). Ieškovė prašė, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių Per teismo nustatytą terminą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

4. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mogo LT“ ir atsakovės M. M. 2019 m. rugpjūčio 16 d. buvo sudaryta transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartis Nr. RNTFL16082019/0028, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta teisė valdyti ir naudotis kilnojamuoju daiktu – automobiliu Nissan X-Trail, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2004, variklio darbinis tūris 2184, kurio vertė sutarties sudarymo metu siekė 3 658,17 Eur, už fiksuotą 180,49 Eur/mėn. mokestį, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovė priėmė transporto priemonę iš pradinio kreditoriaus bei įsipareigojo 30 mėnesių valdyti ir naudotis transporto priemone bei laiku mokėti įmokas sutarties pagrindinių nuostatų 4 punkto grafike nustatyta tvarka bei terminais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų laiku ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).

5. Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo prievolę, su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 248,09 Eur įmokų pagal grafiką iki sutarties nutraukimo dienos bei 647,35 Eur transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.158 straipsnis, 6.205 straipsniai).

6. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties Bendrosiose nuostatuose 1.1.10. papunktyje nustatyta, kad netesybų sumokėjimas neatleidžia šalies nuo pareigos tinkamai įvykdyti atitinkamą įsipareigojimą ir / ar nuo pareigos atlyginti nuostolius kitai šaliai. Ieškovas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 255,68 Eur netesybų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

8. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistini ieškovės sumokėti 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 26,00 Eur žyminio mokesčio.

9. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, iš atsakovės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 248,09 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 9 ct) įmokų pagal grafiką iki sutarties nutraukimo dienos, 647,35 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 35 ct) transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų, 255,68 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 68 ct) netesybų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 151,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 147,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.