Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro R. K. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-05-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 290 straipsnį, 286 straipsnį - 650 Lt bauda bei 2015-07-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. mušdamas savo šeimos narį, sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2018-01-05, apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), garaže stovinčiame automobilyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine L. Š. metu, tyčia išorine plaštakos dalimi sudavė jai du kartus į veido sritį, taip nukentėjusiajai L. Š. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-05, apie 1.00 val., sugyventinei L. Š. priklausančiame automobilyje, tyčia sudavė išorine plaštakos dalimi jai du kartus į veido sritį. Tuo metu, kai jis jai sudavė, automobilis stovėjo jam priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis tą vakarą automobilyje rūkė cigaretę ir klausėsi muzikos. Atėjusi sugyventinė prašė jo sumažinti muzikos garsą. Tarp jų kilo konfliktas. Kažkuriuo momentu L. Š. sulaužė automobilio užvedimo raktelį bei posūkio svirtį ir jis susinervinęs išorine plaštakos dalimi sudavė jai du kartus į skruostą. Konflikto metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nusikaltimo padarymui tai turėjo įtakos (b. l. 84-85).

Be kaltinamojo L. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės bei pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, jo priedo – fotolentelės matyti, kad 2019-01-05, 1 val. 43 min. į policiją kreipėsi L. Š., nurodydama, jog 2019-01-05, apie 1 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras jai du kartus trenkė į veidą ir sukėlė fizinį skausmą. Nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis garažas ir jame stovintis automobilis (b. l. 1-3, 11-13, 23).

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad su L. V. kartu gyvena apie 14 metų. Sutaria gerai, tačiau šiam pavartojus alkoholio, kyla konfliktai. 2019-01-05, apie 1.00 val., tarp jų kilo konfliktas, kurio metu, jiems būnant automobilyje, L. V. su kojos keliu prispaudė jos ranką prie raktelio, nes ji norėjo ištraukti raktelį iš automobilio užvedimo spynelės. Dėl to ji fizinio skausmo nepatyrė, nes ranką prispaudė nestipriai. Tada nulūžo automobilio užvedimo raktelis ir jo galas liko spynelėje. L. V. dėl to susinervino, supyko ir du kartus ranka sudavė jai į dešinę akį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, aplink akį buvo patinimas. Po suduotų smūgių ji išlipo iš automobilio, parėjo namo ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl suduotų smūgių L. V. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-3, 30-31).

Iš Asmens apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad 2019-01-05 tarnybiniame policijos pareigūnų automobilyje apžiūrėta nukentėjusioji L. Š.. Apžiūros metu matyti sutinusi dešinė veido pusė, labiau patinusi sritis aplink dešinę akį, matosi pradedanti susidaryti kraujosruva po akimi (b. l. 42, 45).

Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūnų įvykio vietoje, bei vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti kaip nukentėjusioji L. Š. patvirtina jai sukelto fizinio skausmo aplinkybes (b. l. 47, 49).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 0851372 kopijų matyti, kad 2019-01-05, 2.17 val. L. V. nustatytas 1,88 promilių girtumas. Taip pat juo nustatyta, kad L. Š. buvo blaivi (b. l. 50-52).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis L. V. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

L. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais 2019-01-05 sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei L. Š..

L. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

L. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai neturėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 61-63), teistas (b. l. 64-66), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 60).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių proporcingą buvimą, prokuroro prašymą, į tai, kad L. V. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 110-112), bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad L. V. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, L. V. asmenybę, jam, vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

L. V. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

L. V. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 95, 95) (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

L. V. kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 106-107), iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 72² straipsniu,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-01-05 iki 2019-01-06 t. y. dvi kardomojo kalinimo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

L. V. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, L. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.