Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės I. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

G. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis G. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL ir sudaro 113 534 Eur dydžio sumą, o būtent: 2016 m. gruodžio 15 d. Latvijos Respublikos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje ir laiku, iš anksto susitaręs ir veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 420 000 pakelių cigarečių „LM Red Label“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1 085169 Eur, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes - 420 000 pakelių cigarečių „LM Red Label“, be banderolių, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje vilkiku "MAN" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Schmitz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , paslėpęs puspriekabėje už poliuretano putų krovinio iki kelio Nr. (duomenys neskelbtini) 12 kilometro, Panevėžio m. sav., kur 2016 m. gruodžio 15 d., 17 val., buvo sulaikytas Kauno teritorinės muitinės pareigūnų, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

G. M. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2000 m. įkūrė savo bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ kurios veikla tarptautinis krovinių gabenimas. Jis dirba direktoriaus-vairuotojo pareigose. Į jo pareigas įeina bendrovės valdymas ir veiklos organizavimas. Pagrinde pasiūlymus dėl krovinių pervežimo gauna telefonu 8-698-48159, o vėliau viską aptarus gauna rašytinius užsakymus elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@tiltas.lt. Atskiro užsakymų registravimo nevykdo, jie lieka prie krovinio dokumentų. 2016 m. gruodžio 4 d. apie pietus į jo telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis prisistatęs vardu A. ar A. kalbantis rusų kalba ir paprašė pervežti iki 20 tonų poliuretano statybinių medžiagų krovinį iš Latvijos į Lenkiją. Taip pat pasakė, kad už krovinio pervežimą atsiskaitys grynais apie 1200 Eur iškrovimo vietoje, pasikrauti reiks vykti į Latvijos, Rygos kairinio aplinkkelio krovininių automobilių didžiausią aikštelę (kurią jis žinojo) ir pasakė, kad prie jo privažiuos ir jį palydės. Krovinys išvyko 2016 m. gruodžio 15 d. apie 06 val. ryto vilkiku MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrovės puspriekabe „Schmits“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Kelių mokesčio vienjetę pirko išvažiuodamas „Via Baltica“ kelio prie Kėdainių apvažiavimo, degalinėje, kurio pavadinimo neatsimena, o Latvijoje tik įvažiavus pirmoje degalinėje dešinėje. Važiavo (duomenys neskelbtini) keliu. Sutartoje aikštelėje buvo apie 9 val., po 1 val. privažiavo ,,Audi A6“ markės automobilis, tamsiai žalios spalvos, su Latvijos registracijos numeriais, kurių neatsimena, du vyriškiai iš kurių vienas apie 27 m. vyriškis išlipo ir priėjęs jo paklausė rusų kalba ar jis laukia krautis krovinio į Lenkiją ir parodė ant lapelio užrašytus jo vilkiko numerius, tada jis atsakė, kad taip. Tuomet jam išlipus vyriškis kalbėjęs su juo, jam pasiūlė papildomai užsidirbti ir paklausus kaip, jis paaiškino, kad reikės į Lenkiją nuvežti keturias dėžes cigarečių kurios bus supakuotos į krovinį, Lenkijoje išsikrovus krovinį, jam viso bus sumokėta 2 000 Eur. Jam sutikus šis vyriškis paaiškino, kad dabar jie paims jo vilkiką ir nuvarys pakrauti bei jam sutikus antras automobilyje buvęs vyriškis sėdo už jo vilkiko vairo ir nuvažiavo autostrada toliau, o paskui su Audi nuvažiavo ir su juo kalbėjęs vyriškis. Atgal jie sugrįžo maždaug po valandos ir grąžino jam vilkiką bei tas pats vyriškis jam įdavė segtuvą su krovinio dokumentais CMR. Jis pastebėjo, kad iškrovimo vieta Vokietijoje ir pasakė, kad tarėsi gabenti krovinį iki Lenkijos, tuomet tas vyriškis kažkam paskambino ir paskui jam pasakė, kad padavė ne tuos dokumentus ir paėmęs atgal duotus dokumentus nuėjo į savo automobilį ir sugrįžęs vėl padavė dokumentus kur CMR jau buvo nurodyta, kad pasikrovimo vieta Rygoje poliuretano krovinys 30 palečių bei iškrovimo vieta Lenkijoje Vroclave. Paaiškino, kad krovinį turi pristatyti Lenkijoje nurodytu adresu 19 ar 20 dienomis iš ryto. Viską aptarus išsiskyrė ir jis tuo pačiu keliu apie 15 val. išvažiavo link savo namų į Jonavą, nes krovinį reikėjo pristatyti tik pirmadienį arba antradienį. Pavažiavus nuo Latvijos-Lietuvos apie 12 km. jį sustabdė muitinės pareigūnai, kurie pasakė, kad vyksta muitinis patikrinimas kuriems pasakė, kad vyksta su kroviniu ir pateikė gautus Latvijoje krovinio dokumentus 3 CRM lapus, paprašytas atidarė puspriekabės duris bei atitentavo šoninį tentą ir muitinės pareigūnai patikrinę krovinį bei prapjovę kartoninį įpakavimą rado cigarečių blokus, kurių pavadinimo neatsimena bet blokai buvo baltos ir raudonos spalvų. Tuomet buvo palydėtas iki Kauno muitinės kur detaliai buvo patikrintas visas krovinys ir krovinyje buvo rastos cigaretės, o pagal CMR gabento krovinio montavimo putų buvo tik dvi paletės užkrautos iš galo, o visas likęs krovinys buvo kartoninėse įmautėse. Jis Latvijoje, Rygos aplinkkelyje, kaip gražino vilkiką nepažįstami vyriškiai, tikrino tik iš galo atidaręs puspriekabės duris ir matė, kad iš galo užkrautas krovinys ant dviejų palečių apsuktas baltos spalvos polietilenu, o šonų tento jis neatitraukinėjo ir kas toliau sukrauta netikrino. Kaip vežėjas jis yra susipažinęs su CMR konvencija bei žino kad yra atsakingas už krovinį ir turi dalyvauti krovinio pakrovime, tačiau jis vyriškių neklausinėjo kur yra paslėptos dėžės su cigaretėmis, leido savarankiškai pakrauti krovinį su paslėptomis cigaretėmis, kadangi susigundė papildomu uždarbiu. Kiek yra vienoje dėžėje cigarečių blokų ar pakelių jis nežino, kadangi pats nerūko ir nežino kaip jie atrodo. Taip pat parodė, kad vykstant 2016 m. gruodžio 15 d. į Latviją ir atgal vilkiko tachografo įrenginyje buvo įsidėjęs vairuotojo A. K. kortelę ir tai darė taupydamas savo bendrą darbo laiką nes per savaitę gali išdirbti ne daugiau 54-56 vairavimo darbo valandų. A. K. yra dirbęs jo bendrovėje ir jis jo kortelę naudojo savo reikmėms. Pas jį buvo rasti antri gabento krovinio dokumentai CMR skirti gabenti krovinį į Vokietiją, nes vyriškis iš Latvijos jam padavė dokumentus, skirtus krovinį gabenti į Lenkiją ir neišėmė prieš tai jam rodytų dokumentų dėl krovinio gabenimo į Vokietiją. Jis anksčiau nėra gabenęs cigarečių, labai gailisi nusižengęs įstatymams taip pat žino, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Esant galimybei bylą prašo užbaigti baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 84-86).

Papildomai apklaustas kaip įtariamasis, G. M. parodė, kad aplinkkelyje prie Rygos m. vilkikų stovėjimo aikštelėje susitiko su dviem nepažįstamais vyriškiais atvykusiais su ,,Audi A6“ kurie jam nurodė kur vykti pasikrauti užsakyto pervežimui poliuretano putų krovinio ir jis nuvyko į Babite pramoninį rajoną, į sandėlius, tiksliau vietos nurodyti negali, kadangi ten buvo pirmą kartą, kur vėl susitiko su tais pačiais vyriškiais kurie jam, prieš pradedant krauti poliuretano putas pasiūlė į Lenkijos Respublika pervežti nelegaliai cigarečių krovinį ir už tai pasiūlė 1 200 Eur kuriuos pažadėjo sumokėti kaip nugabens cigaretes į Lenkiją. Apie cigarečių kiekį jis su tais vyriškiais nekalbėjo, nes jam tas jau buvo nesvarbu, bet dėl siūlomo atlygio dydžio suprato, kad cigarečių krovinys bus didelis ir kad už tai gali būti baudžiamoji atsakomybė, bet kadangi buvo susidariusi labai sunki asmeninė finansinė padėtis, cigaretes pervežti į Lenkiją iš Latvijos sutiko. Tuomet į jo vilkiką buvo pakrautos paletės su kartoninėmis dėžėmis ant kurių jokių užrašų nebuvo, o kas jose buvo jis nežiūrėjo, todėl kokios rūšies cigaretės buvo pakrautos jis taip pat nežinojo, nors jam ir nebuvo svarbu. Kiek buvo pakrauta poliuretano putų jis tai pat nežino, kadangi tie vyriškiai nesakė, o jis ir neklausinėjo. Pakrovus visą krovinį, vyriškiai jam padavė krovinio, poliuretano putų, gabenimo dokumentus CMR ir su jais jis išvyko per Lietuvą į Lenkiją, tačiau 2016 m. gruodžio 15 d. apie 17 val. Panevėžio aplinkkelyje buvo sustabdytas muitinės pareigūnų ir puspriekabėje rado jo gabentas nelegaliai cigaretes LM ir poliuretano putų dvi paletes. Rastų cigarečių kiekis buvo apie 800 dėžių ir šias cigaretes pakrovė jam Latvijoje, bet kiek tiksliai jis jų gabeno nežinojo, nes apie gabenamą kiekį su nepažįstamais vyriškiais jis nekalbėjo, jis buvo sutaręs tik dėl 1 200 Eur atlygio. Sulaikymo metu pas jį buvo rasta ir paimta 1 1410 Eur grynaisiais, kurie buvo skirti vilkiko įsigijimui, 5 152,95 Eur priklausė įmonei UAB ,, (duomenys neskelbtini) “, kurie jam buvo pagal 2016 m. gruodžio 12 d. kasos išlaidų orderį Nr. 231 išduoti buhalterės I. B., o likusieji 6 257 Eur buvo jo asmeniniai pinigai, tai yra jo santaupos, kuriuos taip pat norėjo investuoti į vilkiko pirkimą, kadangi naujas vilkikas buvo reikalingas verslo vystymui. Rasti ir paimti 11 410 Eur yra legaliai uždirbti ir sutaupyti dirbant, už cigarečių pervežimą jis atlygio negavo, 1 200 Eur būtų gavęs po nelegalaus cigarečių krovinio pristatymo Lenkijoje. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę prisipažįsta ir labai gailisi, ateityje pasižada nenusikalsti, ikiteisminį tyrimą prašo užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sumokės visas jam paskirtas baudas (t. 2, b. l. 90-91,96).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. gruodžio 15 d. apie 17 val. kelyje (duomenys neskelbtini) 12 km. patikrinimui sustabdė vilkiką ,,MAN“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo G. M., kuris nurodė, kad iš Rygos gabena 30 palečių poliuretano putų pagal CMR važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini). Įlipęs į puspriekabę pamatė, kad gale esančios dvi paletės apvyniotos balta polietilenine plėvele o kitų palečių įpakavimai akivaizdžiai skyrėsi nors G. M. nurodė, kad dalyvavo pakrovime ir prekės tos pačios o galimai skiriasi tik įpakavimas. Patikrinęs antroje eilėje esančias dėžes rado cigaretes LM nepažymėtas Lietuvos Respublikos akcizo ženklais. Nesant galimybės viso krovinio patikrinti kelyje, vilkikas detaliam patikrinimui buvo palydėtas į Kauno TM muitinio tikrinimo vietą Kaune, Jovarų g 3 bei perduotas Muitinės kriminalinei tarnybai (t. 1, b. l. 32-34).

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2015 m. apie rugpjūčio mėnesį kreipėsi į Kauno valstybinę kelių inspekciją dėl vairuotojo kortelės gavimo ir 2015 m. rugsėjo mėnesį šią kortelę gavo. Jis kreipėsi pas G. M. dėl naudojimosi kortele patarimų, naudojant kortelę šio vilkike, kada ir kaip jis paliko savo vairuotojo kortelę pas G. M. neatsimena. 2016 m. gruodžio 15 d. nuo 8 iki 17 val. jis dirbo savo darbovietėje UAB ,, (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) ir niekur išvykęs nebuvo. Apie G. M. gabentas ir sulaikytas kontrabandines cigaretes sužinojo tik iš spaudos, šis jam nieko nepasakojo (t. 1, b. l. 43-44).

Liudytojas O. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (pagal TPP iš Latvijos Respublikos), parodė, kad jis yra RAB ,, (duomenys neskelbtini) “ direktorius. Nuo 2015 m. pabaigos įmonės adresas yra (duomenys neskelbtini) . A. Ū. g. 11A, Ryga yra senas. Pagal parodytą CMR Nr. (duomenys neskelbtini) užtikrina, kad RAB ,,S(duomenys neskelbtini) “ nepasirašė nei vienos sutarties su įmone A.G. M. Sp.z.o.o. ((duomenys neskelbtini) Lenkija), taip pat nepasirašė nei vienos sutarties su įmone UAB ,, (duomenys neskelbtini) “, kuri registruota (duomenys neskelbtini) Lietuva (t. 1, b. l. 191-192).

Iš 2016 m. gruodžio 15 d. transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad Kauno teritorinės muitinės „Centro“ krovinių posto, detalaus tikrinimo aikštelėje, Jovarų g. 3, Kaunas yra vilkikas “MAN“ v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint vilkiką ,,MAN“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jis yra pilkos spalvos, šio kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) , dyzelinis variklis. Vilkiko kabinoje rasti ir paimti daiktai: vilkiko „MAN“ 2 užvedimo rakteliai su signalizacijų pulteliais; prie priekinio stiklo priklijuota navigacinė sistema „Vavi“ GPS-5009; video registratorius 1080P FULL HD; kontrolinis talonas Nr. B 1603219 su kasos čekiais Nr. 122556/30 ir Nr. 419; tahografe „EFAS“ rasta ir paimta vairuotojo K. A. kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint prie vilkiko prikabintą puspriekabę ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jos kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) . Puspriekabės tentas pilkos spalvos, priekinė ir galinė dalis raudonos spalvos. Atidarius puspriekabės galines kietas duris, prie pat krašto yra dvi paletės ant kurių uždėtas balta plėvele apvyniotas kvadratinis krovinys. Atitraukus dešinės pusės užuolaidinį tentą, iš šono matosi viso 30 palečių, dviem eilėmis, su kroviniu iš kurių pirmos 2 paletės nuo durų apvyniotas balta plėvele, o toliau 28 paletės su kroviniais įpakuoti į rudos spalvos kartoninį popierių ir jie yra aukščio iki puspriekabės lubų bei visas krovinys puspriekabėje yra netvirtintas tvirtinimo diržais. Praplėšus balta plėvele apvyniotą krovinį matosi metalo balionėliai ant kurių rusų kalba užrašyta „montažinės putos“ bei pavadinimas „Workman“ iš kurių paimti 2 balionėliai kaip mėginiai, toliau praplėšus vieną iš į kartoną įpakuotą krovinį matosi cigarečių „LM Red lebel“ blokai raudonos ir baltos spalvų kuriuose yra po 10 pakelių cigarečių, kurios yra be banderolių, taip pat nustatyta, kad ant vienos paletės yra sudėta 5 eilės po 6 dėžes cigarečių po 500 pakelių cigarečių „LM“ viso ant 28 palečių sudėta 840 dėžių, viso 420 000 pakelių cigarečių. Iš rastų cigarečių „LM“ paimti 2 blokai po 10 pakelių, viso 20 pakelių kaip mėginiai. Po apžiūros puspriekabė užtentuota ir užplombuota vienkartine, plastikine, plomba Nr. 14541 (t. 1, b. l. 10-18).

Iš 2016 m. gruodžio 19 d. transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuotų duomenų matyti, kad apžiūrint puspriekabę ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , viduje rastos 2 paletės ant kurių yra po 88 dėžes kuriose yra po 12 montažinių putų flakonų, iš viso yra 2 110 montažinių putų "Workman" flakonų; 27 paletės po 30 supakuotų dėžių cigarečių ,,LM Red Label“ be banderolių viso 810 dėžių, 40 5000 pakelių, 8 100 000 vnt. cigarečių ir 1 paletė ant kurios supakuotos 29 dėžės ir 48 blokai, 14980 pakelių cigarečių ,,LM Red Label“. Viso rasta 419 980 pakelių cigarečių ,,LM Red Label“ (t. 1, b. l. 62-73).

Iš 2016 m. gruodžio 15 d. transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo akto duomenų matyti, kad transporto priemonės komplektacija ir techninė būklė bei vilkikas ,,MAN“ v/n (duomenys neskelbtini) ir puspriekabe ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui (t. 1, b. l. 19-21).

Iš 2016 m. gruodžio 20 d. transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaitoje užfiksuotų duomenų matyti, kad transporto priemonė su v/n. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos išvyko 2016 m. gruodžio 15 d. 08:05:34 per Saločių kelio postą ir įvažiavo į Lietuvos Respubliką 2016 m. gruodžio 15 d. 16:21:16 per Saločių kelio postą (t. 1, b. l. 27-29).

Iš 2016 m. gruodžio 15 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. B. pateikė: registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) CMR Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. gruodžio 15 d. tarnybinį pranešimą (t. 1, b. l. 35-41).

Iš 2016 m. gruodžio 30 d. Kauno teritorinės muitinės pateikto rašto Nr. (9.4/41)-1B-13945, dėl cigarečių ir poliuretano putų ,,Workman“ vertės, matyti kad nustatyta 420 000 vnt. pakelių cigarečių ,,LM Red Label“ vertė yra 1 085 169 Eur, poliuretano putų "Workman" vertė yra 7 258 Eur (t. 1, b. l. 79).

Iš 2016 m. gruodžio 23 d. Kauno teritorinės muitinės rašto Nr. (9.4/20)-1B-13727, dėl transporto priemonių vertės, matyti kad nustatyta vilkiko ,,MAN TGA 18.430“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra –13 550 Eur, puspriekabės ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra –7 900 Eur (t. 1, b. l.7 6).

Iš 2017 m. sausio 17 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos rašto Nr. (11)15B-146 matyti, kad pagal A. K. priklausančios vairuotojo kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius duomenis nustatyta, kad transporto priemonė, kurios v/m Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 15 d. naudota nuo 3 val. 52 min. iki 19 val. 27 min. Per šį laikotarpį transporto priemonė nuvažiavo 586 km (t. 2, b. l. 4-7).

Įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo G. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės teisės aktų nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius (BK 212 str. 2 d.) yra 1 085 169 Eur, kas viršija 250 MGL (1 MGL 38 Eur) dydžio sumą.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras kaltinamajam pagrįstai galėjo pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamasis G. M. sutiko, suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, supranta pasekmes.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, pačios neteisėtai laikytos prekės kiekį ir realią vertę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kurį įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11 str. 5 d.). Tačiau pažymėtina, kad didelė žala valstybės ekonomikai padaryta nebuvo, nes cigaretės nepasiekė galutinio gavėjo ir jos nebuvo realizuotos. G. M. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamajam gali būti paskirta prokuroro siūlomo dydžio bauda, ji yra tinkama bausmės paskirčiai, numatytai BK 41 straipsnio 2 dalyje, pasiekti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

G. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2016 m. gruodžio 15 d. 20.00 val. iki 2016 m. gruodžio 16 d. 15.18 val., (1 para) (t. 2, b. l. 118-120), todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtąją bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui buvo panaudotos transporto priemonės: vilkikas ,,MAN“ v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Šios transporto priemonės priklauso G. M. įmonei UAB „Saugija“ todėl konfiskuotinos kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Automobilyje rasti automobiliniai rakteliai su signalizacijos pulteliais, vilkiko ,,MAN“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , puspriekabės ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , tiesiogiai susiję su konfiskuotinomis transporto priemonėmis, todėl taip pat konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Kiti transporto priemonių apžiūros metu rasti daiktai: CMR Nr. LV-(duomenys neskelbtini) - 1 lapas ir CMR Nr. (duomenys neskelbtini) - 5 lapai, CD „Verbatim“ diskas su mobilaus ryšio telefono LG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Bite Nr. (duomenys neskelbtini) , informacija; 1 flakonėlis montažinių poliuretano putų "Workman" ir 10 pakelių cigarečių ,,LM Red Label“ be banderolių, palikti kaip pavyzdžiai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 ir 4 p.).

G. M. taikomos kardomosios priemonės – užstatas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Proceso išlaidos, kurias sudaro 3723,40 Eur, išieškotinos iš G. M. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai ( BPK 103 str. 5, 6 p., 105 str. 1 d.).

2016 m. gruodžio 16 d. nutarimu G. M. paskirta karomoji priemonė – užstatas, piniginės įmokos dydis nustatytas 3 500 Eur. Užstatą sumokėjo kaltinamojo dukra A. M.. 2017 m. lapkričio 9 d. byloje gautas A. M. prašymas jos už G. M. įneštą užstato sumą įskaityti į teismo paskirtą piniginę baudą ar padengti kitas pinigines išlaidas, jei tokios teismo bus priteistos (t. 2, b. l. 123-129).

2017 m. lapkričio 15 d. priimtas nutarimas grąžinti G. M. asmens kratos metu rastus ir iš jo paimtus 6 257,05 Eur. 2017 m. lapkričio 15 d. gautas įtariamojo G. M. prašymas grąžintinus 6 257,05 Eur, tuo atveju jeigu teismas skirs baudą įskaityti juos į baudos dydį ir padengti kitas teismo paskirtas pinigines sumas (t. 2, b. l. 44).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti 420 MGL (15 817,20 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad turi būti sumokėta 280 MGL (10 544,80 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 16 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę nustatyti 278 MGL (10 469,48 Eur).

Išieškoti iš G. M. proceso išlaidas, sudarančias 3 723,40 eurų, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai, pervedant į sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Kardomąsias priemones – užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Į 3 500 Eur dydžio užstatą, kuris laikomas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitoje Nr. 197044060000497366, bei į iš G. M. asmens kratos metu paimtus 6 257,05 Eur, kurie laikomi Muitinės departamento prie LR FM sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nukreipti baudos išieškojimą.

Daiktinius įrodymus: vilkiką ,,MAN‘‘ valst. (duomenys neskelbtini), puspriekabę ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su automobiliniais rakteliais su signalizacijos pulteliais, vilkiko „MAN“ valst. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) , puspriekabės ,,Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ), konfiskuoti;

CMR Nr. LV-(duomenys neskelbtini) (1 lapas) ir CMR Nr. (duomenys neskelbtini) (5 lapai), CD „Verbatim“ diską su mobilaus ryšio telefono LG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Bite Nr. (duomenys neskelbtini) , informacija; 1 flakonėlį montažinių poliuretano putų ,,Workman“ ir 10 pakelių cigarečių ,,LM Red Label“ be banderolių, sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti G. M..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis teismo paskirtą baudą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, AB bankas ,,Swedbank“, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitą pristatyti į Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinę (1 a. 129 kab.).

Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, šis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.