- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-20
- Bylos Nr.
- E1-2083-874/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-35-3-00121-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos –Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu byloje Nr. GA28072913 G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu byloje Nr. GA28072913 G. Š. skirta 1400,00 Eur bauda už tai, kad 2024 m. lapkričio 17 d. 01.48 val. už apgyvendintos teritorijos ribų, ne gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, G. Š. priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz GLK 350 CDI 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 146 km/h greičiu. Greitis buvo nustatytas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas tikrasis greitis – 141 km/h. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 91 km/h. Nuobauda pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 162 dalį taikyta transporto priemonės savininkui (turėtojui, valdytojui). Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. sausio 15 d.
G. Š. šiuo sprendimu byloje Nr. GA28072913 paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydamas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje G. Š. 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu byloje Nr. GA28072913 paskirtą 1400,00 eurų piniginę sankciją.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje G. Š. prašė netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo, paaiškino, kad pažeidimo padarymo metu jis buvo Švedijoje ir jam priklausančios transporto priemonės „Mercedes Benz GLK 350 CDI 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo. Tuo metu dirbo Švedijoje, grįžo tik po dviejų savaičių po pažeidimo datos. Savo automobilį „Mercedes Benz GLK 350 CDI 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo davęs vairuoti žmonos sesers vyrui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Pastarasis anksčiau baigė objektą Švedijoje ir važiavo į namus. Jis jau prisiėmė tris nuobaudas padarytas tą pačią dieną, tačiau jos buvo mažesnės. Ši nuobauda yra didelė ir jis daugiau nebenori prisiimti kito žmogaus padarytų pažeidimų. Apie paskirtą nuobaudą sužinojo tik gavęs teismo pranešimą. Per metus 8 mėnesius dirba Švedijoje, Lietuvoje būna mažai. Grįžęs į namus pranešimo apie padarytą pažeidimą ir paskirtą baudą pašto dėžutėje nerado. Jei būtų gavęs, būtų informavęs, kad 2024 m. lapkričio 17 d. jam priklausančios transporto priemonės „Mercedes Benz GLK 350 CDI 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo ir būtų nurodęs asmenį, kuriam buvo patikėjęs savo automobilį. Apie ankstesnius tris sprendimus, kuriais jam buvo paskirtos nuobaudos už 2024 m. lapkričio 17 d. Latvijos Respublikoje padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pranešimų iš Latvijos taip pat nebuvo gavęs.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Minėto Tarybos pamatinio sprendimo nuostatos inkorporuotos ir į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisinę sistemą, jas įgyvendinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365? ir 365² straipsniuose įtvirtintomis teisinėmis normomis.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365? straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Vadovaujantis minėto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami bei vykdomi sprendimai ir dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles. Kaip jau minėta, G. Š. nubaustas pinigine bauda už tai, kad 2024 m. lapkričio 17 d., 01.48 val., Latvijos Respublikoje, ne gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, jam priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz GLK 350 CDI 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo viršydama leistiną greitį 141 km/h. Kadangi padarytas pažeidimas patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pagrįstai kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje G. Š. paskirtą piniginę sankciją.
BPK 365? straipsnio 3 dalyje numatyti atvejai, kada teismas piniginę sankciją pripažinti atsisako. Vieni iš tokių numatytų atvejų yra, kai piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves (BPK 365? straipsnio 3 dalies 1 punktas) bei, kai piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus (BPK 365? straipsnio 3 dalies 7 punktas). Taigi, minėtais atvejais egzistuoja imperatyvios sąlygos be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą bei tai, kad paskirtos piniginės sankcijos vykdymas nepažeistų pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių.
Iš teismui pateikto liudijimo (h) punkto 2 dalies matyti, kad G. Š. administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą ir patvirtinta, jog atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijimo (j) punkte taip pat nurodyta, kad sprendimas administracinio nusižengimo byloje buvo išsiųstas G. Š. registruotu pašto adresu, nurodytu Europos automobilių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS), kaip paprasta pašto siunta ir pristatytas adresatui, įdėjus dokumentą į jo pašto dėžutę, be jokio gavimą liudijančio parašo. Atkreiptas dėmesys, kad tais atvejais, kai pašto siunta negali būti įteikta adresatui, visos pašto siuntos nedelsiant grąžinamos siuntėjui, nurodant neįteikimo priežastį. Nurodyta, kad sprendimas nebuvo grąžintas kompetentingai institucijai, todėl institucija neturėjo/neturi pagrindo manyti, kad G. Š. siųsto sprendimo negavo. Sprendime nustatyta tvarka ir terminai, per kuriuos asmuo turėjo teisę pateikti skundą. G. Š. minimo sprendimo neskundė.
Liudijimo (f) punkte nurdyta, kad G. Š. paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdyje G. Š. paaiškino, kad jo gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), bet jis 8 mėnesius per metus dirba Švedijoje. Grįžęs po komandiruotės į namus, iš Latvijos jokių pranešimų negavo nei apie šį, nei apie ankstesnius tris tą pačią dieną padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriuos yra jau pripažinęs. Nagrinėjamu atveju jam priklausantį automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanatis (duomenys neskelbtini).
Teismas nustatė, kad G. Š. savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Lietuvos Respublikoje nuolat negyvena, didžiąją metų dalį dirba Švedijoje. Sprendimas dėl paskirtos piniginės sankcijos G. Š. buvo siųstas adresu (duomenys neskelbtini). G. Š. tvirtina, kad sprendimo negavo ir apie paskirtą baudą sužinojo tik pakviestas į teismo posėdį. Teismui nėra objektyvaus pagrindo tvirtinti, kad G. Š. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą ir apie Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024-12-13 priimtu sprendimu jam paskirtą piniginę sankciją ar, kad jam šis sprendimas buvo tinkamai įteiktas. Vien tai, kad liudijime įrašyta informacija, jog sprendimas buvo išsiųstas EUCARIS sistemoje nurodytu adresu kaip paprasta pašto siunta ir pristatytas adresatui įdėjus dokumentą į jo pašto dėžutę be jokio gavimą liudijančio parašo, o pašto siunta neįteikus adresatui nebuvo grąžinta siuntėjui, nepatvirtina, kad G. Š. ji buvo įteikta ir jis buvo tinkamai informuotas apie numatytą ir/ar įvykusį bylos nagrinėjimą bei jam paskirtą piniginę sankciją, taip pat apie galimybę ją ginčyti Latvijos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, nepažeidžiant jo teisių bei teisėtų interesų. Todėl, nesant tinkamo sprendimo įteikimo aplinkybes patvirtinančių objektyvių duomenų, nėra pagrindo teigti, jog G. Š. tikrai žinojo apie jo atžvilgiu vykusį procesą dėl Latvijos Respublikoje padaryto pažeidimo ir jam kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją bei galėjo nurodyti jam priklausančią transporto priemonę pažeidimo padarymo metu iš tikrųjų vairavusį asmenį.
Atsižvelgiant į tai, teismas negali pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu byloje Nr. GA28072913 G. Š. paskirtos 1400,00 Eur piniginės sankcijos Lietuvos Respublikoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,
nutaria:
atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje G. Š. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu byloje Nr. GA28072913 skirtą 1400,00 Eur piniginę sankciją.
Apie priimtą sprendimą Informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo Saugos valdymo biurą (adresas Ezermalas g. 10B, Ryga, LV-1014, Latvija, el. p. kanceleja.cpp@vp.gov.lv).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.