Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo įtariamojo pagal LR BK 260 str. 1 d., R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gynėjo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 06 28 nutarties, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. įtariamas tuo, kad jis, iki 2007 m. balandžio 4 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 304 vienetus tablečių, kurių sudėtyje buvo 11,332 gramo psichotropinės medžiagos – piperazino, kurias neteisėtai gabeno ir laikė savo automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2007 m. balandžio 4 d., apie 12.30 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikytas ir minėtas medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Skundu įtariamojo R. J. gynėjas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 06 28 nutartį, kuria įtariamajam R. J. buvo pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui.

Įtariamojo gynėjas skunde nurodo, kad sprendžiant klausimą tiek dėl įtariamojo suėmimo, tiek dėl suėmimo termino pratęsimo, pirmiausia turi būti atsižvelgiama į tai, ar yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką (LR BK 121 str. 2 d.). Taip pat skunde pažymima, kad R. J. yra pateiktas įtarimas pagal LR BK 260 str. 1 d.

Advokato skunde nurodoma, jog pirminėje tyrimo stadijoje galima buvo teigti, kad duomenų, leidžiančių manyti, kad R. J. galėjo vykdyti aukščiau nurodytame LR BK straipsnyje numatytą veiką, yra. Todėl teismas turėjo pagrindą R. J. suimti. Tačiau per tris tyrimo mėnesius papildomai nebuvo surinkta duomenų, kurie leistų prokurorui teigti, jog psichotropinės medžiagos rastos automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įtariamajam R. J. ir šis turėjo tikslą jas platinti.

Toliau skunde įtariamojo gynėjas pažymi, kad pagal prokuroro pateiktus teismui duomenis, kurių pagrindu buvo prašoma R. J. pratęsti suėmimo terminą, galima būtų kalbėti tik apie veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., t.y. neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šis nusikaltimas nėra priskiriamas prie sunkių, jo sankcijoje numatyta ne tik laisvės atėmimo bet kitos bausmės rūšys, nesusijusios su terminuotu laisvės atėmimu.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

R. J. yra įtariamas sunkaus nusikaltimo – neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, už kurį numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, yra teistas, nedirba, todėl yra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, darys naujus nusikaltimus.

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje užsitęsė. Prokuroras paaiškino, kad dar nėra gauta specialisto išvada ir patikino teismą, jog artimiausiu metu byla bus perduota į teismą, todėl ikiteisminis tyrimas nėra vilkinamas.

Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo yra pagrįsta ir teisėta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo R. J. gynėjo skundą atmesti ir paliki galioti 2007 06 28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.