Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui J. N. dėl įsiskolinimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui J. N. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2013 m. gruodžio 17 d. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Įstatymų leidėjas nustatė, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (Lietuvos Rerspublikos CPK 285 str.), t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Ieškovo pateikti reikalavimai ir esantys atsakovo įsiskolinimai grindžiami byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš jų nustatyta, kad ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ 2011 m. vasario 8 d. sudarė su atsakovu judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/08913/2011. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga apmokėti pateiktą sąskaitą už suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos dienos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. balandžio 4 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. balandžio 16 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą.

Atsakovas skolingas ieškovui už suteiktas paslaugas pagal 2012 m. birželio 1 d. sąskaitą TA Nr. 0017682261 368,50 Lt sumą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 368,50 Lt prievolės už suteiktas judriojo ryšio paslaugas, kilusią iš sutarties, įvykdymui (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.256 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str numato, kad terminą piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje numatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 368,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. gruodžio 3 d. teisme iki teismo sprendimo višiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai ir bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas patyrė 72,00 Lt žyminio mokesčio, 36,00 Lt teisinės pagalbos išlaidas. Jos pagrįstos rašytiniais įrodymais, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai. Pašto išlaidos byloje sudaro 12,30 Lt sumą. Jos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.; 284 – 287str.,-

ieškovo UAB „Bitė Lietuva” ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 368,50 Lt (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt 50 ct) už suteiktas judriojo ryšio paslaugas, 5 % metinių palūkanų už priteistą 368,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. gruodžio 3 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdešimt šešis Lt 00 ct) už teisinę pagalbą ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai.

Iš atsakovo J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 12,30 Lt (dvylika Lt 30 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas J. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.