Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „Rimi“ pardavėju,gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 2018 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės apribojimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis, 2017 m. lapkričo 15 d. apie 2.50 val, adresu Žėručio g. 4 Vilniuje, tyčia metė akmenį į Vilniaus Lazdynų mokyklos langą ir taip išdaužė stiklo paketą 4TM/16A/33,1 312,33 eurų vertės, tokiu būdu tyčiniais veiksmais sugadindamas Vilniaus Lazdynų mokyklai priklausantį turtą, padarė 312,33 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo V. G. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimau ir paaiškinimais, liudytojų M. M., R. K. parodymais, vaizdo įrašais, apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 15 d. jis su draugais šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus, kiek suvartojo negali nurodyti, tačiau pamena, jog gėrė alų. Apie 2.30 val. jis išėjo iš draugo namų, Erfurto g. Jam einant pro Lazdynų mokyklą, sugalvojo išdaužyti mokyklos langą, todėl pasiėmė nuo žemės akmenį ir metė. Kodėl taip padarė negali nurodyti. Stiklui išdužus suveikė signalizacija ir išbėgo apsaugos darbuotojas iš kairiojo mokyklos sparno, pamatęs jį pradėjo bėgti. Po įvykio grįžo namo. Padarytą žalą atlygins dalimis. Įvykio metu buvo vienas. Dėl visko labai gailisi. Papildomos apklausos protokole nurodė, kad įtarimą perskaitė, prisipažįsta visiškai, dėl įvykio labai gailisi. Pasilieka prie savo pirminių parodymų. Jis įsipareigoja dalimis grąžinti Lazdynų mokyklai padarytą žalą, kiekvieną mėnesį mokės po 50 eurų., į nurodytą sąskaitą. Dėl įvykio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti viešieji darbai (b.l. 80, 84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. nurodė, kad dirba Vilniuje, Žėručio g. 4, Vilnius Lazdynų mokykloje naktiniu sargu. 2017 m. lapkričo 15 d., 19 val. jis pradėjo savo darbo dieną, apėjo patikrino mokyklą. 2017 m. lapkričio 16 d. apie 2.45 val. jis išgirdo suveikusios signalizacijos garsą. Kadangi žinojo, kad mokyklos valgykla yra su signalizacija, jis išėjo į lauką ir nuėjo iškarto apžiūrėti valgyklos, nes veikė signalizacija. Atėjo iš Architektų g. pusės ir pamatė stovintį vaikiną ir šalia jo išdaužtą valgyklos langą. Jis sušuko, kad sustotų ir bandė vytis, tačiau šis nubėgo už mokyklos kampo ir dingo tamsoje. Vėliau atvyko apsaugos komanda sauganti valgyklą. Su jais apžiūrėjo, kad į vidų patekta nebuvo. Vaikinas buvo vienas apie 18-20 metų amžiaus, 170 cm, ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo juoda striuke, juodas kelnes, striukė poilgė, ant galvos buvo gobtuvas. Kadangi buvo tamsu, veido neįsidėmėjo iš nuotraukų atpažinti negalėtų, tačiau ant mokyklos sienų yra įrengtos vaizdo kameros (b.l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. K. nurodė, kad ji esa įgaliota atstovauti Vilniaus Lazdynų mokyklą, kuriai 2017 m. lapkričio 20 d. buvo padaryta 397 eurų žala, t.y. išdaužtas mokyklos valgyklos langas. Ikiteisminio tyrimo metu jie sutinka, jog įtariamasis jiems atlygins žalą dalimis, mokant kiekvieną mėnesį į mokyklos sąskaitą po 50 eurų. Šiuo metu negali nurodyti kokią sąskaitą reikia pravesti pinigus, tačiau įsipareigoja pranešti įtariamajam, kad šis kuo skubiau galėtų daryti pavedimus (b.l. 33).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2017 m. lapkričio 16 d. 03.38 val. registruotas pranešimas, kad Žėručio g. 4, Vilniuje, Lazdynų mokyklos valgykloje išdaužtas langas, nuostoliai tikslinami (b.l. 13).

Vilniaus Lazdynų mokyklos 2017 m. lapkričio 20 d. pranešime apie įvykį, nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 16 d. apie 2.50 val. nakties mokyklos sargas išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Išėjus į lauką jis pamatė stovintį prie išdaužto valgyklos lango žmogų, kuris panmatęs sargą pabėgo. Tuo metu atvažiavo apsauga ir iškvietė policiją. Vaizdo kamera užfiksavo pažeidėją, vaizdo įrašas pridedamas, mokyklos patirtas nuostolis sudaro 397 eurų (b.l. 12).

2017 m. lapkričio 20 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateikė vaizdo įrašą kompaktinėje plokštelėje bei PVM sąskaitą – faktūrą (b.l. 62,63,65)

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės vyr. patrulės E. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus pagal pagal pranešimą apie išdaužtą mokyklos langą, apžiūrėjus įvykio vietą viduje buvo rasta plyta su kuria buvo išdaužtas stiklas bei raudonos spalvos dėmės (panašios į kraujo pėdsakus) ant išdaužto lango stiklo šukių (b.l. 14).

2017 m. lapkričio 16 d. apžiūros protokolu apžiūrėta mokyklos valgykla, kurios metu paimti biologiniai pėdsakai iš įvykio vietos (b.l. 15-16 bei prie protokolo pridėtos nuotraukos, darytos apžiūros metu (b.l. 17-25).

2017 m. gruodžio 14 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6927)-ISI-7837 nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2017-11-16 apžiūrint įvykio vietą Žėručio g., 4 Vilniuje, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 36 -38).

2018 m. birželio 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras pateikė informaciją, gauta informacija apie asmenį, kurio rankos delno pėdsakas sutampa su rastu nusikalstamos veikos padarymo vietoje (b.l. 46 - 49).

2017 m. gruodžio 14 d. gauta 2017 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada Nr. 140-(6951)-IS1-7642, su pagerintu vaizdo įrašu (b.l. 54 - 57).

2017 m. lapkričio 20 d. nutarimu Vilniaus Lazdynų mokykla pripažinta civiliniu ieškovu (b.l. 61). 2018 m. rugpjūčio 7 d. kaltinamasis V. G. pasižadėjo dalimis po 50 eurų kas mėnesį nuo 2018 m. rugsėjo iki 2019 m. balandžio grąžinti 397,03 eurų sumą (b.l. 86,87).

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti: vokas su tamponu saugomas Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2018 m. rugpjūčio 13 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK001485) (b.l. 40), vokas su 3 DPL su rankų pėdsakais saugomi byloje (b.l. 50).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. svetimo turto sugadinimą. Kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino, taip pat jo kaltė įrodyta byloje pateiktais vaizdo įrašais, specialisto išvadomis, liudytojo M. M. parodymais.

Kaltinamasis V. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 88-89).

2018 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 85).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis V. G. yra18 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 70), teistas (b.l. 67-69), dirba (b.l. 72). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 40 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Tenkinti Savivaldybės biudžetinės įstaigos Vilniaus Laznynų mokyklos civilinį ieškinį ir priteisti iš V. G. nusikalstama veika padarytą 397,03 eurų materialinę žalą Vilniaus Laznynų mokyklos naudai, įpareigojant atlyginti žalą per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tamponu, saugomą Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2018 m. rugpjūčio 13 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK001485) sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o voką su 3 DPL su rankų pėdsakais nuo stiklo, prijungtą prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti V. G., jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-44 straipsniai.

Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.