Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

byla išnagrinėta L. V. nedalyvaujant, nes jai surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, teikdama pasiaiškinimą ji prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

L. V. sūnus M. V., gim. 2002-09-20, 2016 m. gegužės 7 d., apie 23.55 val., Saulės (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu O. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuardydami nuo palėpės durų apdailos lenteles ir atstumdami skląstį, įsibrovė į E. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir slapta pagrobė E. G. priklausantį 0,7 l talpos degtinės butelį „Lietuviška“ 12 Eur vertės, O. U. priklausantį 80 Eur vertės mob. ryšio telefoną „Samsung 4G“, 60 Eur vertės ausines „Philips“, 20 Eur vertės garso kolonėlę „Primark AD002“, 15 Eur vertės MP3 grotuvą „iPod“, 15 Eur vertės grotuvą „Bush“, 10 Eur vertės modemą „Huawei E220“, 10 Eur vertės modemą „Belkin“, 20 Eur vertės garso kolonėlę, tuo padarydamas E. G. 12 Eur turtinę žalą, O. U. 430 Eur turtinę žalą. Tokiu būdu L. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu.

Iš protokolo matyti, kad L. V. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailėjosi. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybių atvykti į bylos nagrinėjimą teisme.

Motyvuojamoji dalis

Be L. V. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai – O. U. protokolas-pareiškimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, M. V. apklausos protokolas, O. G. apklausos protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

L. V. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje požymius, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus M. V. atžvilgiu.

L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, L. V. asmenybę – administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga L. V. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

L. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.