Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovėms S. P.-K. ir I. Z. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai), teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje yra 2008-06-16 sutartis Nr. 3, pagal kurią atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) ir I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) pasiskolino iš ieškovo J. V. 49 500 litų, kas atitinka 14336,19 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871 str. 3 d., ši sutartis atitinka (paskolos sutarties) rašytinės formos reikalavimus. Atsakovės įsipareigojo skolą grąžinti solidariai iki 2009-01-05. Už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 1 procentą delspinigių nuo negrąžintos skolos sumos.

Ieškovas nurodo, kad atsakovės paskolos iki šiol geranoriškai jam negrąžino, ir prašo teismo priteisti 5336,19 Eur skolos dalį solidariai iš atsakovių.

Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovės pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovės suteiktą paskolą ieškovui sugrąžino (CPK 178 str.). Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovių solidariai priteistina 5336,19 Eur skolos dalis (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Sutartimi dėl paskolos atsakovės įsipareigojo ieškovui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos sumos (CK 6.72 str.). Ieškovas ieškinyje prašo delspinigius mažinti ir priteisti iš atsakovių 0,3 procento dydžio delspinigius. Pagal CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovės iki nustatyto termino pabaigos (iki 2009-01-05) ieškovui skolos negrąžino. Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovių solidariai priteistina 2945,58 Eur delspinigių nuo negrąžintos skolos sumos už laikotarpį nuo 2018-09-03 iki 2019-03-05 (5336,19 Eur x 0,03 proc x 184 d.) (CK 6.6 str., 6.71 str., 6.258 str. 1 d.).

Ieškovas J. V. prašo iš atsakovių priteisti 2533,60 Eur palūkanų. Teismas, priteisdamas palūkanas turi ne tik teisę, bet ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos (palūkanos) nėra neprotingai didelės bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes, t.y. prievolės vertę, laiką, praėjusį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dėl skolos priteisimo. Nagrinėjamu atveju ieškovas J. V. prašo iš atsakovių priteisti 2533,60 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2009-03-06 iki 2018-09-02, t.y. beveik už 10 metų laikotarpį.

Iš teismų informacinėse sistemos LITEKO esančių duomenų matyti, kad ieškovas užsiimta pinigų skolinimo ir skolų išieškojimo veikla, šiems atsakovams yra skolinęs pinigus ir anksčiau. Atsižvelgiant į tai, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti, nes prašomos palūkanos ir delspinigiai viršija skolos dydį, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo reikalavimais, palūkanos iš atsakovių priteisiamos už penkis metus, o ne už terminą už laikotarpį nuo 2009-03-06 iki 2018-09-02. Taigi iš atsakovių solidariai ieškovui priteisiama 1334,05 Eur (5336,19 x 5 procentų x 5 m.) palūkanų.

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovių 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo 2019-03-06 nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019-03-13, todėl ieškovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 9615,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Šioje civilinėje byloje ieškinys tenkintinas iš dalies, t. y. reikalavimai patenkinti 89 proc., todėl iš atsakovių S. P.-K. ir I. Z. priteistinos 216,28 Eur (243,00 x 89 proc.) bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis, t.y. po 108,14 Eur iš kiekvienos atsakovės.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str.,-

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovių S. P.-Krinickienės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 5336,19 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus trisdešimt šešis eurus 19 ct) skolos, 2945,58 Eur (du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 58 ct) delspinigių, 1334,05 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt keturis eurus 05 ct) palūkanų, iš viso 9615,82 Eur (devynis tūkstančių šešis šimtus penkiolika eurų 82 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9615,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovių S. P.-., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 216,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 108,14 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 14 ct) lygiomis dalimis iš kiekvienos atsakovės.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.