Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. S. 2016-01-19, apie 11.50 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, į striukės kišenę įsidėjo pakelį sviesto „Cento“, kurio vertė 0,29 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Pilietis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, prekė grąžinta į prekybą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. A. S. parodė, kad jis būdamas parduotuvėje paėmė batoną, kuriam turėjo būti pritaikyta nuolaida ir sviestą. Kasininkė į kasą įmušė batono kainą be nuolaidos, pasakė, kad už sviestą nereikia mokėti, tačiau už kasos jį sulaikė apsaugininkas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), Z. A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu nesutinka, savo kaltės nepripažįsta (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta kaip vyras prie kasų paima iš krepšio sviestą ir susikišą jį į striukės kišenę. Praėjo pro kasas nesusimokėjęs už sviestą, susimokėjo tik už duoną, už kasų buvo sulaikytas, prekė grąžinta į prekybą (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. A. S. turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad yra sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, Z. A. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Z. A. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.