Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant advokatui Gintarui Platūkiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003-02-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 metams, o vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. visiško sudėjimo būdu subendrinus su 2002-04-15 nuosprendžiu ir 2002-12-20 nutartimi patikslinta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. 2003-09-09 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iš senojo LR BK 118 str. 3 d. perkvalifikuota į naujojo LR BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 63 str. 1,4 d. ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 6 mėnesiams. Pagal 2005-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. buvo paleistas lygtinai 2 metams 5 mėnesiams 19 dienų, o pagal 2009-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį (patikslinta 2006-10-03 nutartis) grąžintas į laisvės atėmimo vietą 2 metams 5 mėnesiams 13 dienų.

Bausmės pradžia 2009-10-30, bausmės pabaiga 2012-04-12.

Marijampolės rajono apylinkės teismas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą, dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmetė. Teismo nuomone, lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismo posėdžio metu advokatas prašė nuteistojo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma. Jei nuteistasis atitinka šio straipsnio reikalavimus, jis gali būti teikiamas teismui svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (BVK 8 str. 1d.).

Nuteistasis A. K. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį. Bausmės atlikimo metu skatintas 2 kartus, nuobaudų neturi, pataisos namų administracijos jis charakterizuojamas teigiamai. Formaliai jis gali būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, tačiau to nepakanka. Nuteistasis atlieka bausmę už du - labai sunkų ir sunkų tyčinius smurtinius nusikaltimus. Praeityje teistas net 5 kartus. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau jis vėl buvo grąžintas į pataisos įstaigą atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes nesilaikė lygtinio paleidimo sąlygų. Taigi, įvertinus nuteistojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, padarytų nusikaltimų sunkumą, pobūdį, jo elgesį lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpiu, kad nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad A. K. linkęs nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų asmuo, todėl apylinkės teismo priimtas sprendimas, jog yra maža tikimybė, kad nuteistasis, lygtinai paleistas gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis, gerbs įstatymus, visuomenės saugumą ir žmoniškąsias vertybes, yra teisingas.

Teisėjų kolegija daro išvadą, jog, šiuo metu A. K. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai (Lietuvos Respublikos BVK 157 str.).

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

nutar ė:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.