Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. skundą dėl administracinio nusižengimo byloje paskirtos nuobaudos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas K. B. skundžia Klaipėdos AVPK Kretingos raj. PK 2018-09-05 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis buvo pripažintas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 420 str. 1 d. nubaustas 170 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn. laikotarpiui. K. B. skunde nurodė, kad policija jį nubaudė už tai, kad jis vairuodamas automobilį, lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, pėsčiųjų perėjoje pažymėtoje kelio ženklu 533 „Pėsčiųjų perėja". Jis pripažįsta, kad manevrą užbaigė pėsčiųjų perėjoje, tačiau tai padarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pradėjus lenkimo manevrą dar iki pėsčiųjų perėjos, priekyje važiavęs automobilis padidino greitį ir neleido sugrįžti į pirmąją eismo juostą iki pėsčiųjų perėjos, todėl buvo priverstas baigti manevrą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nepateikti objektyvūs įrodymai dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėties, faktiškai nėra jokių įrodymų, pareigūnai, surašydami Administracinio teisės pažeidimo protokolą rėmėsi tik prielaidomis ir tuo šiurkščiai pažeistos ne tik teisės normos, bet ir jo, kaip asmens teisės, nustatytos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Daro išvadą, kad Policijos pareigūnai, surašydami Administracinio teisės pažeidimo protokolą jo atžvilgiu šiurkščiai pažeidė nurodytą teisės normą ir skundžiamas nutarimas naikintinas ir dėl procesinės teisės normų pažeidimo, t.y. ATPK 260 str. pažeidimo. Ginčijamu atveju nėra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyvioji pusė, nenurodytas nei vienas liudytojas ir todėl jis teigia, jog jam inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas nebuvo išaiškintas, nebuvo net mėginama nustatyti tariamo pažeidimo subjektyviąją ir objektyviąją sudėtį ir dėl tos priežasties yra keistinas. Skundžiamas nutarimas yra individualus administracinis aktas ir dėl tos priežasties šiam aktui privalu taikyti Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Šioje byloje jam paskirta administracinė nuobauda remiantis tik policijos pareigūnų liudijimais. Jis vertina, kad buvo nubaustas dėl formalaus fakto, nesiaiškinant, kas jį privertė taip pasielgti, kad buvo sukurta situacija, kurioje jis negalėjo kitaip pasielgti, kaip tik užbaigti manevrą, formaliai pažeisdamas eismo taisyklių reikalavimus. Jis sutinka su administracine nuobauda, baudą sumokėjo, tačiau negali sutikti su administracinio poveikio priemone, kadangi šį formalų pažeidimą padarė ne savo valia, o veikiamas išorinių aplinkybių. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šiuo atveju yra neadekvati administracinio poveikio priemonė, todėl prašo Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69-ANR_N2317-218 pakeisti ir panaikinti administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Pirmiausia, nagrinėdamas K. B. skundą teismas pastebi, kad skundas surašytas vadovaujantis negaliojančio kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) straipsniais, detaliai analizuojant ir remiantis negaliojančio kodekso normomis, kai nusižengimas padarytas 2018-08-02.

K. B. nurodė, kad esą nėra įrodymų patvirtinančių šią veiką, tik policininko parodymai, protokolas yra surašytas neteisingai. Tačiau skunde K. B. nurodo, kad vairuodamas transporto priemonę lenkė kitą transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje, kur tai daryti draudžiama. Skunde nurodo, kad tai padarė ne piktybiškai, o susidarius tokiai vairavimo situacijai, sutinka su paskirta pinigine bauda, tačiau nesutinka, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jos atėmimas yra neadekvati priemonė. Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas - užtraukia baudą vairuotojams nuo 170 iki 230 Eur dviejų šimtų trisdešimt eurų. Minėto straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nusižengimas tinkamai ištirtas ir kvalifikuotas, nuobauda paskirta įstatymo sankcijos ribose, teismo objektyviu vertinimu abejotina dėl paskirto minimalaus dydžio ir termino, nes, nežiūrint, kad K. B. yra teigiamai charakterizuojamas ir turi nustatytą dalinį darbingumo lygį, su atsiliepimu į skundą policijos pateiktais duomenimis už 2014-2018 metus - K. B. kasmet po keletą kartų buvo baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o vien 2018 metais jis baudžiamas penktą kartą. Teismas, nagrinėdamas šį skundą pažymi, kad kelių eismo taisyklės įpareigoja transporto priemonės vairuotoją pasirinkti saugų greitį, atitinkantį kelio, oro sąlygas, transporto priemonės būklę, jo aiškinama aplinkybė, kad jam buvos susidariusios ypatingos vairavimo aplinkybės, vertinama kaip gynybinė pozicija, siekiant panaikinti ar sušvelninti savo administracinę atsakomybę, nes jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų nepateikta. Teismas daro išvadą, kad policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, surašytas protokolas negali būti laikomas neobjektyviais duomenimis, nes bet kuris policijos pareigūnas atlikdamas savo pareigas vadovaujantis įstatymais yra įgaliotas užkardyti ir fiksuoti pažeidimus, byloje nepateikta duomenų, kad kaip nors būtų suinteresuotas bylos baigtimi. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad egzistuoja netgi neviešas patruliavimas ir patruliavimo metu pastebėti kai kurie teisės pažeidimai gali būti fiksuojami ir net nestabdant vairuotojo, neturint su juo tiesioginio kontakto. Šiuo atveju yra pateikta ir aiškiai bei neginčijamai nusižengimo faktą patvirtinanti filmuota vaizdo medžiaga. Teismas pastebi, kad K. B. nurodė, kad esą sutinka su paskirta pinigine bauda, tačiau teismui pateikė įrodymus tik apie dalies jam paskirtos baudos sumokėjimą.

Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas daro išvadą, nėra pažeisti ANK reikalavimai skiriant nuobaudą, nes K. B. padarė nurodytą KET pažeidimą ir tai yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. B. skundą atmesti.

Palikti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK 2018-09-05 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 69-ANR_N2317-2018 nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius teismo rūmus.