- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1413-503/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01564-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, M. R., valstybės įmonės Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Georgijus Gromovas
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei K. S.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. K. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),
suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),
suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., J. K., M. R., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. D. 2016 m. spalio 3 d. teismo posėdžio metu patikslino prašymą ir iš esmės prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė visą R. M. po jo močiutės, O. M. mirties, paveldėtą turtą – 0,1470 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės jam juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jis po R. M. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jo motinos V. B. (M.) tėvai A. M. ir O. M. gyveno (duomenys neskelbtini). Ten jie turėjo O. M. vardu registruotą, nuosavybės teise jai priklausantį 0,147 ha žemės sklypą ir gyvenamą namą su ūkiniais pastatais. Jo motinos tėvai (seneliai) turėjo du vaikus: sūnų R. M. ir dukrą V. B.. (duomenys neskelbtini) mirė senelis A. M.. (duomenys neskelbtini) mirė močiutė O. M.. Mirus močiutei, R. M. ir V. B., po savo motinos mirties, kreipėsi pas notarą 2009 m. birželio 2 d., dėl palikimo priėmimo. Tačiau dokumentų nesutvarkė, paveldėjimo teisės liudijimas jiems išduotas nebuvo. Iki šiol visas O. M. paliktas turtas registre yra jos vardu. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties jis tapo jos turto paveldėtoju pagal 2010 m. rugsėjo 16 d. liudijimą. Jo dėdė R. M. mirė (duomenys neskelbtini). R. M. pirmos-ketvirtos eilės paveldėtojų (vaikų, tėvų, senelių, brolių, seserų) neturėjo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio l dalies 5 punktą jis, kaip R. M. sesers V. B. sūnus, tapo R. M. penktos eilės įpėdiniu pagal įstatymą. Po močiutės mirties, mirus jo mamai ir dėdei, jis kaip jų turto paveldėtojas faktiškai tapo savo močiutės O. M. turto paveldėtoju, nes pagal CK 5.1 straipsnį paveldėjo savo mamos ir dėdes jų turtinių teisių. Faktiškai jis vienintelis iš įpėdinių perėmė visą močiutės turtą ir pradėjo jį valdyti ir valdo iki šiol. Močiutės palikimą sudaro 0,147 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas yra (duomenys neskelbtini). Kadangi kitokiu būdu negali įforminti nuosavybės teisės į jo valdomą turtą, todėl iškilo būtinumas įforminti palikimo priėmimą teismine tvarka, nustačius juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo. Jis prižiūri sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), moka mokesčius. R. M. vaikų neturėjo. Suinteresuoti asmenys yra jo močiutės broliai ir sesuo. Kai mirė A. M., visą turtą priėmė O. M.. Ji juridiškai to nesutvarkė. Po močiutės mirties jis visą turtą tvarkė. Jo tėvai mirę. Teismas 2009 m. mamą pripažino neveiksnia, todėl ji negalėjo toliau tvarkytis. Ji buvo pensionate, o R. M. būdavo kalėjime. Jis gyveno (duomenys neskelbtini) pas J. K., nes šiam buvo paskirta jo globa. Jis atvažinėdavo į (duomenys neskelbtini). Tėtis su mama gyveno santuokoje. Tėtis mirė (duomenys neskelbtini). Kurį laiką ten gyveno R. M., kuris už elektrą nemokėjo. Todėl jis sumokėjo už elektrą (b. l. 99).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. O. M. yra jo sesuo. R. M. vaikų neturėjo. Po V. B. mirties pareiškėjas tapo jos turto paveldėtoju, perėmė visą O. M. turtą, pradėjo jį valdyti ir valdo iki šiol. Jis pareiškėjui jokių pretenzijų neturi. Jo dukterėčia, pareiškėjo motina, buvo pripažinta neveiksnia. R. iš kalėjimo neišeidavo. Pareiškėjui nebuvo 16 metų, todėl jis negalėjo sutvarkyti dokumentų. Jis jį atveždavo kartą per mėnesį, kad sumokėtų mokesčius. Turtą sudaro žemė ir pastatai. Juos prižiūri V. Prižiūri nuo močiutės mirties. Nėra kitų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti. Pareiškėjas ten žolę nupjauna, kai nuvažiuoja. Raktus nuo sodybos turi V. Registrų centre registruotas turtas (b. l. 45).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė atsiliepimu nurodė, jog su pareiškimu nesutinka, prašo jį atmesti (b. l. 96-98). Tačiau teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė paaiškino, jog dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė atsiliepime prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 22-24).
Suinteresuotas asmuo M. R. atsiliepime nurodė, kad O. M. yra jos sesuo. Ji pareiškėjui jokių pretenzijų neturi, visas turtas priklauso tik pareiškėjui (b. l. 116).
Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepime nurodė, kad O. M. yra jo sesuo. Jis pareiškėjui pretenzijų neturi, visas turtas priklauso pareiškėjui (b. l. 118).
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovė atsiliepime nurodė, jog V. B. ir R. M. priėmė O. M. palikimą, tik nespėjo susitvarkyti dokumentų. Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas O. M. ir A. M. santuokos metu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Testamentų registro duomenimis, A. M. palikimas nėra priimtas. Todėl V. B. ir R. M. paveldėjo tik pusę minėto turto. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 110-111).
Pareiškėjo V. D. dėdės R. M. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: gimimo liudijimu (b. l. 4), kad pareiškėjo motina yra V. B.; mirties liudijimais (b. l. 5), kad O. M. mirė (duomenys neskelbtini), A. M. mirė (duomenys neskelbtini), V. B. mirė (duomenys neskelbtini), R. M. mirė (duomenys neskelbtini); pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 9), kad O. M. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini); pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 10), kad V. D. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini); santuokos liudijimu (b. l. 11), kad V. B. buvusi pavardė – M.; gimimo įrašu (b. l. 13), kad V. M. tėvai – O. M. ir A. M.; pažymėjimu (b. l. 14), kad O. M. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruoti statiniai – gyv. namas su rūsiu, 2 priestatais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo įrenginiai, esantys (duomenys neskelbtini); pažymėjimu (b. l. 15), kad O. M. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini); notarės liudijimais (b. l. 16-17), kad R. M. ir V. B. padavė pareiškimą dėl palikimo priėmimo mirus O. M. ir kad V. B. palikimą priėmė V. D.; pažyma apie pastatų registraciją (b. l. 18), kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos namų ūkio knygoje O. M. vardu užregistruoti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), juos prižiūri V. D.; sąskaita ir kvitu (b. l. 19), kad 2015 m. balandžio 20 d. buvo sumokėta AB Lesto už elektrą.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju V. D. laikomas priėmęs R. M. palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, jo, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad V. D. savo dėdės R. M. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, kad V. D. savo dėdės R. M. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimą po savo dėdės R. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.