Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims – G. P., D. P. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Teismo procesiniai dokumentai išsiųsti skolininkei G. P. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Ryšių g. 19-8, Kaunas (GRT duomenys 25 b.l.) ir įteikti skolininkei asmeniškai (CPK 123 str. 1 d., 14 b.l.). Skolininkės sutuoktiniui D. P. procesiniai dokumentai, išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tačiau grąžinti neįteikti su įrašais „neatsiėmė“ (16, 24 b.l.). D. P. gyvenamosios vietos nedeklaravo (GRT duomenys, 8 b.l.). Pagal VSDFV duomenis skolininkas šiuo metu nedirba (7 b.l.). Nesant galimybės įteikti procesinių dokumentų paštu, skolininkės sutuoktiniui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-25 viešo paskelbimo būdu (19 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2016-04-25 nutartimi konstatavus, kad skolininkės sutuoktino gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (18 b.l.). Šiuo pranešimu skolininkės sutuoktinis informuotas apie bylos nagrinėjimą 2016-05-10 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka datą, laiką ir vietą. Skolininkei G. P. ir jos sutuoktiniui D. P. apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, skolininkė ir jos sutuoktinis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į pareiškėjos prašymą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolė A. Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/00309 vykdo 423,68 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės G. P. (buvusi pavardė V.) kreditorei UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) pagal Kauno apylinkės teismo 2015-01-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-21709-886/2014 (4 v.b.l.). Antstolė 2016-02-18 patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio D. P. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „Elektrolė“ dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 610,93 Eur bendroje sumoje, pervedant į antstolės depozitinę sąskaitą SEB banke, ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (5-6 b.l., 23 v.b.l.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkės G. P. ir D. P. santuoka sudaryta 2015-02-14 (18 v.b.l.). Skolininkės sutuoktinis D. P. 2016-01-01 VSDFV duomenimis dirbo UAB „Elektrolė“ (19 v.b.l.) ir gavo pajamas iš darbinės veiklos, kurių dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, areštavo išieškojimą vykdanti antstolė 2016-02-18 patvarkymu (5-6 b.l., 23 v.b.l.). Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta arba Vedybų sutarčių registre įregistruota vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartis. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.). Byloje nėra duomenų, paneigiančių sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei G. P. priklauso ½ antstolės areštuoto turto, t. y. ½ dalis D. P. gaunamų pajamų (CPK 667, 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos UAB „SB lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims asmenims – G. P., D. P. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkei G. P. priklauso ½ dalis D. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.