Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 ir 174 straipsnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 21.30 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus sukčiavimo būdu užsisakė maisto ir gėrimų, už kuriuos po to, juos suvartojus, atsisakė susimokėti, tuo padarydamas kavinei 28,74 € turtinę žalą, bei įžeidžiamai kabinėjosi prie lankytojų, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Teisme D. K. kaltu prisipažino ir dėl pažeidimų gailėjosi. Be šio prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma rašytine bylos medžiaga: kavinės pareiškimu apie sukčiavimą, neapmokėto užsakymo kvitu, iš fizinių asmenų gautais pareiškimais apie jų įžeidimą viešoje vietoje, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, informacija apie pretendentą paieškos registruose metu gautus rezultatus, asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016-08-27, 23.52 val., D. K. nustatytas 3,10 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

D. K. inkriminuotos veikos atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 ir 174 straipsniuose, sudėtis bei kvalifikuotos teisingai. Jo neteisėtai bei neatlygintinai užvaldyto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL ir jo veikoje nėra baudžiamajame įstatyme numatytų sukčiavimą kvalifikuojančių požymių. Taip pat jo neteisėta veika, įžeidžiamai kabinėjantis prie žmonių, viešoje vietoje išsakant įžeidžiančio turinio necenzūrinius žodžius, atitinka chuliganizmo požymius ir užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų padarymo vietos patikslintinas teisme, kadangi, kaip nustatyta, pažeidimų padarymo vieta kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, o ne picerijoje (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta protokole, ir tai patvirtina bylos medžiaga.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino, paaiškino, kad gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, šie jo padaryti pažeidimai nėra sistemingi, atsitiktinio pobūdžio, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. K. už šiuos teisės pažeidimus svetimo turto nuosavybei ir viešajai tvarkai skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Byloje gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, iš viso 28,74 €, šios sumos žala susidarė už neapmokėtą užsakymo sąskaitą šiai įmonei priklausančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), ir šis reikalavimas pagrįstas pridedamu užsakymo kvitu, todėl tenkintinas, kadangi šios sumos žala atsirado dėl D. K. neteisėtų veiksmų, su tuo sutiko pats pažeidėjas, ir turi būti atlygintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 50 straipsniu, 174 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (už sukčiavimą), skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje (už chuliganizmą viešoje vietoje), skirti administracinę nuobaudą – 28,00 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86,00 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti D. K. atlyginti padarytą žalą ir įmonei UAB (duomenys neskelbtini) per kavinę (duomenys neskelbtini) sumokėti 28,74 € (dvidešimt aštuonis eurus 74 ct), šią sumą sumokant per 1 (vieną) mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.