Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini). deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J., būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintu 2021 m. sausio 7 d. sąrašu Nr. VL-6 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021-01-27 atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį, esantį Tauragės m., V. Kudirkos g. 9, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2021-02-22 R. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir jis nubaustas 15 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo". Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. J., būdamas karo prievolininku, pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021-03-15 atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko 2021 m. gegužės 3 d. už administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. jam paskirta 100 eurų bauda. Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021-04-30 atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniam padaliniui, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

R. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo yra įtariamas. Parodė, kad pirmą kartą šaukimą vykti į karo prievolės tarnybą gavo 2020 m. Kadangi tuo metu buvo užsienyje, tai susisiekė su Tauragės poskyriu ir paaiškino, kad atvykti negali. Grįžęs iš užsienio atvyko į Tauragės poskyrį, esantį Kudirkos g. 9, Tauragės m., jam davė siuntimą pasitikrinti sveikatą. Po sveikatos patikros vėl išvyko dirbti į užsienį. 2021 m. sausio mėnesio pradžioje vėl pasitikrino internete ir rado save karo prievolininkų sąraše. Tuo metu jau buvo grįžęs į Lietuvą, tačiau su Tauragės poskyriu dėl karo prievolės nesusisiekė, niekam apie save nepranešė. Dėl neatvykimo į karo prievolės tarnybos poskyrį jam buvo skirtos administracinės baudos 15 eurų ir 100 eurų. 100 eurų baudos nesumokėjo. Gaudavo šaukimus atvykti į karo prievolės tarnybą, tačiau neatvyko, nes nenorėjo prarasti turimo darbo. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 64-67).

Motyvuojamoji dalis

Be R. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš 2021-07-26 Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo nustatyta, kad R. J. pateko į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. R. J., vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą, turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-01-27, tačiau iki nurodytos datos neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Karo prievolininkui R. J. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-3-15, šaukimo nurodymas išsiųstas registruotu paštu ir laiškas įteiktas gavėjui. Iki šaukime nurodytos datos 2021-03-15 R. J. karo prievolininko pareigos nevykdė, į KPKT neatvyko. Karo prievolininkui R. J. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti dokumentus ir duomenis iki 2021-04-30, šaukimo nurodymas atvykti į poskyrį ar pateikti dokumentus išsiųstas registruotu laišku, kuris įteiktas gavėjui. Iki nurodytos 2021-04-30 R. J. į poskyrį neatvyko, taip pakartotinai neįvykdydamas karo prievolininko pareigos. R. J. karo prievolininko pareigų nevykdymas per kalendorinius metus fiksuotas tris kartus, du kartus taikyta administracinė atsakomybė (b.l. 1-3).

Iš 2021-02-22 Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad R. J., nevykdydamas karo prievolininko pareigų, iki 2021-01-27 neatvyko į KPKT Klaipėdos RKPKS Tauragės poskyrį, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 560 str. 1d., administraciniu nurodymu skirta bauda ( b.l. 14-16).

Iš 2021-04-07 Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad R. J. nevykdė karo prievolininko pareigų, iki 2021-03-15 neatvyko į KPKT Klaipėdos RKPKS Tauragės poskyrį, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 560 str. 2 d. 2021-05-03 nutarimu jam paskirta 100 eurų bauda ( b.l. 28-29, 33-34).

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. J. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, turėdamas pareigą iki 2021 m. sausio 27 d. (pakartotinai iki 2021 m. kovo 15 d., 2021 m. balandžio 30 d.) atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį, esantį Tauragės m., V. Kudirkos g. 9, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės, ir be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, jog kaltinamasis R. J., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

R. J. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prokurorė siūlo skirti 30 MGL dydžio, t. y. 1500 eurų baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 20 MGL dydžio, t. y. 1000 eurų baudą. R. J. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka. Prašo leisti sumokėti skirtą baudą per 4 mėnesius (b. l. 68-71).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). R. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas (b. l. 45-46), administracine tvarka baustas (b.l. 47-53), vykdantis individualią veiklą.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad R. J. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi dėl savo poelgio, neteistas, teismas nustato 4 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. J. 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 20 MGL (1000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-539-439/2021.Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.