Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę iš esmės pripažino visiškai, davė parodymus teismo posėdžio metu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir nukentėjusiajai neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 31 d. įtariamuoju apklaustas V. K. pasinaudojo savo, kaip įtariamojo teise bei atsisakė duoti parodymus (b. l. 107–108).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 24 d. įtariamuoju apklaustas V. K. parodė, kad stiprių galvos traumų nėra turėjęs, priklausomybės, psichikos, psichiatrijos centruose nėra registruotas ar gydytas, įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas, dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta iš dalies bei nori paaiškinti, kad su L. L. apie metus laiko buvo pora, tačiau galiausiai išsiskyrė. 2021 m. sausio 30 d. jis su ja bendravo telefonu ir sakė, jog ateis pas jį, nes nori pasiimti pinigus už abonentinio telefono numerio mokestį, nes ji savo vardu buvo paėmusi jam abonementą. Jis jai pasakė gerai, gali ji užeiti ir sumokės, kiek reikia. Tą dieną jis buvo namie adresu, (duomenys neskelbtini), su draugais R. M., E. K. ir R. A. žiūrėjo krepšinį bei gėrė alų. Tuo metu jautė, kad yra šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tikrai orientavosi aplinkoje ir suprato savo veiksmus bei jų prasmę. Į namus atėjusi L. L. pasakė, kiek jai reikia sumokėti pinigų. Be jokių problemų jis padavė jai reikiamą pinigų sumą ir ji jam dar pradėjo priekaištauti, kad jis jai yra skolingas už maistą ir paruoštą stalą Naujiems metas. Jo tai tikrai nesupykdė, jis jai davė visus pinigus, kiek jo paprašė. Kai draugavo, jis su ja labai gražiai elgėsi, niekada jai nieko negailėdavo, todėl ir po jų išsiskyrimo jis vis dar ją gerbė. Kol ji buvo pas jį namuose, joks konfliktas tarp jų neįvyko, bendravo gražiai. Jai išeinant iš jo namų, jau būnant laiptinėje jis jai pasakė, kad jam nedarytų gėdos ir su tokia kepure nevaikščiotų, nes matėsi, kad tai yra vyriška kepurė, jam dėl to kilo pavydas. Ji dėl to supyko ir jo atžvilgiu pradėjo vartoti keiksmažodžius. Tada iš jos paėmęs kepurę dar kartą pasakė, kad ji jos nenešios. Ji tuomet pradėjo iš jo kepurę atiminėti, jis kepurę dviem rankomis priglaudė prie krūtinės ir sugniaužė. Tam, kad ji atsikabintų ir nelystų prie jo bei viršutine kūno dalimi pradėjo sukinėtis į šonus. Ji, bandydama paimti kepurę, su nagais apdraskė jam veidą. Ji visą laiką rėkė ant jo ir jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Prieš ją tikrai nebuvo jokio smurto, kurį norėjo sukelti tyčia. Jis po to, kai ji atiminėjo iš jo kepurę, paėmė jai už striukės, ties kaklu ir ją pakratė, jog nusiramintų. Jis jai pasakė, ką tu darai. L. L. tikrai nesmaugė. Galbūt netyčia sudavė jai smūgį, kai muistėsi su kepure, kai ji bandė iš jo kepurę atimti, tačiau tikrai nebuvo jokių suduotų smūgių tyčia. Po to jis kepurę suplėšė ir numetė toliau į laiptinę. Ji nuėjo kepurės pasiimti ir po kurio laiko jau atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į areštinę dėl panaudoto smurto L. L. atžvilgiu. Iškart pareigūnams durų neatidarė, nes buvo išsigandęs. Praėjus kelioms dienoms, jis L. L. parašė žinutę, jog atsiprašo ir, kad gali atlyginti bet kokią žalą, kurią ji patyrė. Tačiau ji jam į žinutę neatrašė ir daugiau su ja nebendravo. Yra pasiryžęs atlyginti L. L. padarytą žalą ir dėl šio įvykio, konflikto labai gailisi (b. l. 111–113).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 30 d. apklausta nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. išsiskyrė su savo vaikinu V. K., su kurio draugavo apie 8 mėnesius. Nuo pat išsiskyrimo dienos V. K., būdamas neblaivus, jai skambinėjo bei rašė žinutes, kvietė į svečius ir sakė, kad nori su ja pakalbėti. Ji jam pasakė, kad nenori su juo susitikinėti ir jiems nėra apie ką su jo kalbėti. V. K. jai buvo skolingas 70 Eur ir žadėjo jai juos gražinti sausio 30 d. 2021 m. sausio 30 d. apie 10.00 val. V. K. jai parašė žinutę, su klausimu, ką ji veikia, ji jam atrašė, kad dar guli lovoje. Jis jai parašė, kad ji jam praneštų, kai bus rajone, ji parašė, kad (duomenys neskelbtini) bus apie 12.00 valandą ir jam praneš. Po kažkurio laiko V. K. jai pradėjo rašyti, kad jis girtas ir kad ji greičiau ateitų, nes jis tuoj užmigs, ji parašė jam, kad turi dar reikalų ir gali atvažiuoti vakare, tačiau V. K. pradėjo rašyti, kad ateitų greičiau, nes jis nežino, kas su juo vakare bus. Apie 13.22 val. ji atvažiavo prie jo namo (duomenys neskelbtini), ir pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą, kur jis gyvena. Ji parašė, kad jau stovi prie durų ir iš karto V. K. atidarė jai duris, atidavė jos apyrankę ir pradėjo su ja kalbėti. Jis pradėjo jos klausti, kiek jis jai skolingas, ji jam atsakė, kad jis jai skolingas 70 Eur, iš kurių 40 Eur už „Bitės“ abonementą ir 30 Eur už pirkinius, kurios ji pirko Naujųjų metų stalui. V. K. pradėjo sakyti, kad jam per brangu mokėti už abonementą 40 Eur. Atsakė jam, kad kadangi abonementas paimtas jos vardu, ji gali jo atsisakyti ir nereikės nieko mokėti. Jis ištraukęs iš piniginės 30 Eur padavė jai, nuėmė jai nuo galvos kepurę „Champion“ bei užsidėjo sau ant galvos. Ji paprašė, kad atiduotų jai kepurę, tačiau V. K. pasakė, kad kepurės neatiduos, nes nori su ja nusifotografuoti ir įkelti į „Instagram“, kad jos vaikystės draugas pradėtų pavydėti ir jam parašytų, nes V. K. galvoja, kad ji šiuo metu draugauja su kitu vaikinu. Pasakė jam, kad jis nusiramintų ir atiduotų jai kepurę, tačiau jis su kepure užėjo į butą ir pradėjo ją erzinti. Ji visą laiką bandė atimti kepurę ir prašė, kad jai ją gražintų. V. K. jai pasakė, kad galima pasikeisti, ji paklausė, į ką jis nori keistis. Jis pradėjo sakyti, kad jeigu ji nori atgauti savo kepurę, ji turi jam padaryti „oralinį“. Ji pradėjo šaukti, kad jis nekalbėtų nesąmonių ir grąžintų jos kepurę. Tuo metu iš virtuvės išėjo jo draugas E., kuris pasakė V. K., kad jis apsiramintų ir grąžintų kepurę, tačiau V. K. paėmė kepurę ir užsidėjo sau ant galvos, o E. jį bandė raminti, V. K. nustūmė pastarąjį į šoną ir pasakė nelįsti. Jai spėjus paimti kepurę, V. K. pradėjo atiminėti kepurę ir pradėjo ją tampyti. Jis pamatė, kad nepavyks atimti kepurės, griebė už jos telefono, kuris buvo pas ją rankoje, ir laikė jį pas save. Ji pradėjo garsiai reikalauti, kad gražintų jai telefoną ir tuo metu iš virtuvės išėjo kitas draugas, vardu R., kuris jam pasakė, „aš suprantu, kad esu pas tave svečiuose, bet aš nenoriu matyti smurto prieš merginą“, į ką jam V. K. atsakė „jeigu kažkas nepatinka, pizdinkit visi lauk“. Visi vaikinai užėjo į kambarį, V. K. uždarė kambario duris ir draugai liko už durų. V. K. vėl jai iš rankos išplėšė kepurę ir ji pamatė, kad ant jos kairės rankos delno atsirado įdrėskimas. Jai priėjus prie kriauklės virtuvėje, kad nuplautų ranką šaltu vandeniu, jis ją nustūmė nuo kriauklės ir pasakė, kad ji nemoka už vandenį, todėl juo nesinaudos. Jai pradėjus eiti link išėjimo durų, tuo metu V. K. numetė pinigus ant grindų bei pasakė, kad ji gali juos pasiimti. Ji jam pasakė, kad jis jai nemėtytų pinigų, o galėjo duoti į rankas. Ji pasilenkė paimti pinigus ir jis pasakė „nu va aš sakiau, kad tu man dar prie kojų lenksiesi“. Ji pratylėjo ir nuėjo prie durų. Priėjus prie durų, jis ją paėmė už peties ir prispaudė prie sienos. Prispaudęs savo kairia ranka suėmė už kaklo ir pradėjo ją smaugti. Ji pradėjo dusti ir girdėjo, kaip jis jai sakė įvairius ją, kaip merginą, žeminančius necenzūrinius žodžius. Kai pamatė, kad ji dūsta, atleido savo kairią ranką ir dešinės rankos delnu stipriai vieną kartą trenkė jai į kairį skruostą, nuo ko jai praskilo viršutinė lūpa bei pradėjo iš nosies bėgti kraujas. V. K. vėl suėmė ją už kaklo ir bandė toliau smaugti, tačiau pamatęs, kad jai bėga kraujas, patraukė ranką. Tuo metu ji iš karto išėjo į laiptinę, kur jis ją pradėjo laikyti ir neleido jai praeiti. Ji jį nustūmė, tačiau jis laikėsi už turėklo, bandė ją kalbinti, tačiau ji pastūmė ir nuėjo. Jis, jai nueinant, metė į ją jos suplėšytą kepurę „Champion“ ir rėkė jai, kad ji pakviestų savo naują vaikiną, su kuriuo jis taip pat pakalbės kaip vyras su vyru. Ji iš karto nuėjo pas draugą, kur jai paskambino jos tėvas, kuriam jis papasakojo, kas nutiko bei iškvietė policijos pareigūnus. Dėl savo buvusio vaikino veiksmų ji turi pretenzijų, nes jai sukėlė fizinį skausmą, pažemino ją, kaip merginą, bei padarė turtinę žalą 20 Eur, nes tiek kainuoja jos kepurė. Kitiems bute buvusiems vaikinams ji pretenzijų neturi, nes jie ją bandė apginti nuo neblaivaus buvusio vaikino (b. l. 27–29).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 30 d. liudytoju apklaustas R. A. (A.) parodė, kad 2021 m. sausio 30 d. apie 4.00 val. jis atėjo pas savo pažįstamą V. K. į svečius, kur buvo pažįstamas E. K. ir jo geras draugas R. M.. Tuo metu, kai jis atėjo pas V. K., jau buvo vidutiniškai išgėręs, tačiau visas aplinkybės tiksliai atsimena. Nuo 4.00 val. jie visą laiką keturiese vartojo alkoholį. Apie 8.00 val. ryto pas V. K. į svečius atėjo jo mergina L. L., su ja asmeniškai tuo laiku nebendravo, tiesiog girdėjo jos balsą. Po kurio laiko, sprendžiant iš balso, tarp V. K. ir L. L. prasidėjo žodinis konfliktas, nes girdėjosi, kad jie šūkavo vienas ant kito, tačiau dėl ko vyko konfliktas ir apie ką jie šnekėjo, jis negirdėjo. Po 15 minučių barnio, kaip jis suprato, L. L. išėjo ir po konflikto atėjo į kambarį V. K., bet jis visiškai nieko nesakė ir jie toliau pradėjo vartoti alkoholį. Apie 9.00 val. per langą pamatė, kad atvyko greitosios medicinos ekipažas ir neužilgo policija pradėjo belstis į V. K. buto duris. V. K. nenorėjo durų atidaryti. Kadangi jis buvo atvykęs į svečius, tai nieko jam pasakyti negalėjo. Vėliau, kai V. K. atidarė duris, į butą įėjo policijos pareigūnai, kurie juos visus sulaikė be jokių paaiškinimų ir uždėję antrankius išvedė iš buto, pristatė į policijos įstaigą (b. l. 34–36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 30 d. liudytoju apklaustas R. M. parodė, kad 2021 m. sausio 30 d. apie 11.00 val. jis nuėjo į svečius pas V. K., adresu (duomenys neskelbtini), kur bute buvo pažįstamas R. A. ir dar vienas jam nepažįstamas vaikinas. Jie visi sėdėjo, vartojo alkoholį, bendravo. Nežino kelintą valandą, bet pas V. K. atėjo jo buvusi mergina. Ją pamatė, kai V. K. ją įleido pro duris. V. K., kalbant su ja, uždarė duris ir jis daugiau nieko nematė. Jis girdėjo, kad jie tarpusavyje ginčijosi, vienas ant kito rėkė. Apie ką jie šaukė vienas ant kito, jis nesigilino, nes tai ne jo reikalas, bet atidaręs duris jis V. K. pasakė rusų kalba „tolka neraspuskai ruki“ ir vėl uždarė duris. Pasibarę maždaug 20-30 min., mergina išėjo. Kaip ji išėjo, jis nematė, bet V. K. po pokalbio su ja sugrįžo į kambarį ir jie toliau girtavo. Jie matė, kad prie namo atvyko policijos ir greitosios pagalbos automobiliai bei neužilgo policija beldėsi į V. K. buto duris. V. K. nenorėjo durų atidaryti, o kodėl, jis nesuprato. Kadangi jis buvo atvykęs į svečius, tai nieko jam pasakyti negalėjo. Vėliau, kai V. K. atidarė duris, į butą įėję policijos pareigūnai juos visus sulaikė, uždėjo antrankius, išvedė iš buto bei pristatė į policijos įstaigą (b. l. 40–42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 30 d. liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad 2021 m. sausio 30 d. apie 10.00 val. pasiėmęs alkoholinių gėrimų atėjo pas draugą V. K., bute jau buvo pažįstami R. M. ir R. A.. Visi kartu sėdėjo ir žaidė „Xbox“ žaidimus. Maždaug apie pietus, būdamas kambaryje, išgirdo pažįstamos L. L. balsą, kuri bendravo su V. K.. Kaip suprato, L. L. atėjo pas V. K. pasiimti pinigų sumokėti už interneto paslaugas. Pasisveikinęs su L. L., nuėjo į kambarį, kuriame buvo R. M. ir R. A.. Po kažkurio laiko, būdamas kambaryje su R. M. ir R. A., išgirdo, kaip pradėjo belstis į duris policijos pareigūnai. Buto durų neatidarinėjo, nes nėra namo šeimininkas, o kaip tuo metu teigė V. K., bijojo atidarinėti, nes nežinojo, kas stuksena į duris. Kai į buto duris beldėsi pareigūnai, L. L. jau nebuvo bute. L. L. išėjus iš buto, į kambarį atėjo V. K.. L. L. į kambarį užėjusi nebuvo, ji su V. K. bendravo koridoriuje. Jiems bendraujant koridoriuje, jokių riksmų negirdėjo. Nežino, ar L. L. konfliktavo su V. K., kaip praeidamas matė, tarpusavyje bendravo nekonfliktiškai. Ar V. K. smurtavo prieš L. L., nežino ir jokio smurto nematė. Kai atvyko pareigūnai, buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Ar V. K. buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, jis nežino. Kaip į butą atėjo L. L., nežino ir negirdėjo, išgirdo tik jos balsą jau būnant bute. Kokie sieja L. L. ir V. K. tarpusavio santykiai, nežino, kiek jam yra žinoma, jie kartu draugavo, o šiuo metu yra išsiskyrę (b. l. 45–47).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 1 d. liudytoju apklaustas R. R. parodė, kad L. L. yra jo draugė, santykiai su ja yra geri, jie yra geriausi draugai nuo vaikystės. 2021 m. sausio 30 d., tikslaus laiko nepamena, bendravo per „Facebook“ su L. L. apie tai, kad ji nori nuvykti pas savo buvusį draugą V. K. atsiimti skolos. Apie šį asmenį nieko negali pasakyti, su juo netekę artimai bendrauti, bet yra girdėjęs, kad jis yra smurtavęs prieš moterį anksčiau. Apie 12.00 val. L. L. nuėjo pas V. K. ir maždaug po 20 min. nuo jų susirašinėjimo ji jam paskambino bei pasakė, kad yra prie jo namų, po ko jis ją įsileido į butą. Ji visą laiką verkė, iš nosies bėgo kraujas, kraujavo lūpa, matėsi ant veido kraujosruvos, veidas buvo raudonas, patinęs, t. y. šie sužalojimai buvo ant visos dešinės veido pusės, be to, matė, kad kažkuri ranka taip pat buvo kraujuota (neatsimena tiksliai kuri). Jis jos paklausė, kas atsitiko. Ji verkdama ir visa drebėdama pasakė, kad buvęs draugas V. K. ją mušė, smaugė, nuplėšė kepurę. Jos pasakojimas buvo nerišlus, nes matėsi, kad yra labai išsigandusi, todėl daug detalių apie įvykį ji jam nepasakė. Matėsi, kad tikrai L. L. buvo stipriai sumušta. Ant kaklo tuo metu nieko nesimatė, bet dabar pas ją ant kaklo yra pasimatęs gumbas. Jis tuomet greitai per „Messenger“ paskambino V. K. ir paklausė, kas vyksta. Jis pakeltu balsu jam pradėjo sakyti, kad nuviliojo jo merginą, L. L. vadino necenzūriniais žodžiais, daugiau nieko jis nepasakė, tik kalbėjo vien tą pati. Iš jo kalbos suprato, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kalba buvo nerišli. Po pokalbio su V. K., L. L. į jos telefoną paskambino jos tėtis R. L.. Prieš skambindamas jis apie įvykį nieko nežinojo, girdėjo, kad L. L. pradėjo jam sakyti, kad atėjo pas jį atlikti namų darbų, nenorėjo tėvui sakyti, kas atsitiko. Jis (liudytojas) L. L. pradėjo sakyti, kad pasakotų, kas nutiko, galiausiai jis (liudytojas) paėmė iš jos telefoną ir jos tėvui papasakojo, kad ją sumušė V. K.. Tėvas sakė, kad atvyksta iki jų bei iškvietė GMP ir policiją. Jie nuėjo ir laukė tarnybų prie V. K. namo (b. l. 50–52).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 3 d. liudytoju apklaustas R. L. (R. L.) parodė, kad 2021 m. sausio 30 d. paskambino savo dukrai L. L.. Ji iškart keistai pradėjo kalbėti, sakė atėjo pas R. R. susitvarkyti kompiuterio, prieš tai sakė, kad su mama važiuos į parduotuvę, nors mamos nebuvo šalia, jos pasakojimas buvo nerišlus ir nelabai logiškas. Jis jai pasakė, kad sakytų tiesą, ji jam nenorėjo prisipažinti, kas įvyko. Tada dukros draugas R. R. įsikišo į jų pokalbį, paėmęs iš jos telefoną, pradėjo pasakoti, kad L. L. yra sumušta ir pradėjo girdėti, kad ji šalia verkia. R. R. jo paklausė, ką daryti, nes sakė, kad V. K. jį kviečia ateiti pasikalbėti. Jis R. R. pasakė, kad niekur neitų. Maždaug po 5 min. jis buvo jau prie R. R. namų, o jie (R. R. ir L. L.) išėjo į lauką. Matė, kad dukros veidas buvo sumuštas, todėl iškart nusprendė iškviesti policiją ir medikus. Ant kairės veido pusės jai buvo susidariusi kraujosruva, kairė veido sritis patinusi, raudona, lūpa praskelta, matėsi, kad buvo bėgęs kraujas iš nosies, tačiau jau buvo apsivaliusi. Matėsi, kad ji buvo labai išsigandusi, verkė. Dukra jam pasakė, kad nuėjo pas savo buvusį draugą V. K., nes norėjo susigrąžinti skolą už internetą, tačiau jis ją pradėjo mušti, smaugti, ją tampė po namus, uždarė kambaryje, mėgino išprievartauti. V. K. jai buvo pasakęs, kad ji čiulptų jam lytinį organą. Apie tai iškart pasakė pareigūnams ir medikams, tačiau dukra pasakojo, kad ji kažkaip jam sudavė smūgį ir pabėgo. Tuo metu pas V. K. dar buvo keli draugai, L. L. sakė, kad jie dar mėgino V. K. tramdyti, tačiau jis pasakė draugams eiti į kambarį ir uždarė duris, po ko L. L. su V. K. liko vieni ir V. K. pradėjo smurtauti prieš ją, vadinti necenzūriniais žodžiais, žeminti ir smurtauti. Nelabai žino tikslios jų pykčių priežasties, tačiau mano, kad V. K. supyko, nes dukra buvo su R. R., leido laiką kartu. R. R. dukrai buvo tik kaip palaikymas morališkai po išsiskyrimo su V. K., su R. R. jie yra vaikystės draugai, todėl mano, kad V. K. pavydėjo ir galvojo, kad jie dabar draugauja su R. R.. Pats su V. K. įvykio dieną ir po įvykio asmeniškai nebendravo. Apie V. K. nieko blogo negali pasakyti, kol jis draugavo su dukra, nieko blogo jame nepastebėjo, buvo tvarkingas vaikinas (b. l. 54–56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 9 d. liudytoju apklaustas M. R. (R.) parodė, kad 2021 sausio 30 d. apie 14.20 val. dirbat gavo pranešimą, jog adresu, (duomenys neskelbtini), prieš 20 min. pranešėjo dukrą, kuriai 19 metų, sumušė jos draugas. Skundžiasi galvos skausmais. Pranešėjas ir jo dukra lauks prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Draugas, kuris sumušė merginą, galimai nuėjo namo. Atvykus į įvykio vietą, pranešėjas nurodys, kas tai per asmuo ir kur jis gyvena. Su kolega atvykus minėtu adresu, vietoje jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, kuri apžiūrėjo nukentėjusiąją L. L.. Bendraujant su kolega A. J., jis paaiškino, kad L. L. paskambino buvęs draugas V. K. ir paprašė jos ateiti pas jį, nes nori grąžinti skolą. L. L. ėjo pas V. K. į jo namus, jis L. L. pasitiko laiptinėje bei pradėjo elgtis įžūliai, t. y. atėmė kepurę ir taip įviliojo ją užeiti į butą. V. K. bute buvo dar trys jo draugai R. A., E. K., R. M.. Iš L. L. žodžių, V. K. savo draugus palydėjo į virtuvę, o ją nusivedė į kambarį, kuriame ją smaugė ir reikalavo oralinio akto, sakydamas „pačiulpsi geruoju, ar kaip?“. Tuo metu kita ranka glamonėjo šlaunį. L. L. atsisakius, jis trenkė merginai į veidą. Konfliktą išgirdę draugai pradėjo raminti V. K. bei tuo metu L. L. pavyko pabėgti iš buto. Su kolega, kai atvyko į įvykio vietą, juos taip pat pasitiko L. L. draugas R. R., kuris jam paaiškino, kad pas jį į namus atėjo L. L., ji verkė, buvo labai susijaudinusi, su kruvina nosimi. R. R. pasakojo, kad merginą sumušė ir norėjo išprievartauti, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pats R. R. šiame įvykyje nedalyvavo, viską paaiškino iš L. L. žodžių. Be to, nori paminėti, kad jis sužalojimų ant L. L. kūno nematė, nes ji jau sėdėjo GMP automobilyje, todėl nebuvo prie jos priėjęs. Su kolega nuėjus į butą adresu, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena V. K., beldžiantis į duris, jų niekas neatidarė, nors prieš tai iš lauko buvo matyti, kad asmenys žiūrėjo pro buto langą. Stovint prie durų buvo girdėti vaikščiojančių bei tarpusavyje kalbančių asmenų balsai. Apie 30 min. jis nuolat rėkė „Atidarykit duris, policija!“, tačiau į jo tokius reikalavimus niekas nesureagavo. Buvo iškviesta priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, po ko duris atidarė patys asmenys, buvę viduje. Jie iškart iškėlė rankas į viršų bei paaiškino, kad duris bijojo atidaryti. Visi asmenys buvo sulaikyti (b. l. 58–60).

2021 m. sausio 30 d. L. L. protokole-pareiškime nurodoma, kad 2021 m. sausio 30 d. apie 13.22 val. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu jos buvęs vaikinas V. K. kairia ranka sugriebė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, smaugimo metu ją žemino įvairiais necenzūriniais žodžiais, o vėliau dešinės rankos delnu trenkė jai per kairį skruostą, nuo ko jai pradėjo bėgti kraujas iš viršutinės lūpos bei nosies. Tokiais savo veiksmais jos buvęs vaikinas sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat suplėšė jos kepurę „Champion“, kurios vertė 20 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei pripažinti ją nukentėjusiąja (b. l. 1).