Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pastolis.lt“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Betosta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 390,57 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2016 m. birželio 14 d. tarp šalių buvo sudaryta inventoriaus nuomos sutartis. Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo perleisti atsakovei laikinai valdyti ir naudoti ieškovei priklausantį inventorių, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2016 m. rugsėjo mėn. atsakovė nustojo mokėti jai išrašytas sąskaitas, į raginimus tai padaryti telefonu ir elektroniniu paštu nereagavo. Parašius pretenziją, atsakovė ją ignoravo ir toliau su ieškove atsiskaityti vengė.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 7 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 8). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnis), ieškovės reikalavimų neginčijo. Ieškovė ieškinyje yra nurodžius, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2016 m. birželio 14 d. inventoriaus nuomos sutarties Nr. 100, inventoriaus išdavimo bei grąžino aktų, PVM sąskaitų faktūrų, 2016 m. spalio 10 d. pretenzijos ir kitų įrodymų (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-21085 priedai) vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Civilinio kodekso 6.205 straipsnio sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.

Atsižvelgiant į šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 390,57 Eur skola (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.447, 6.487 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pastolis.lt“, įmonės kodas 303310427, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės mažosios bendrijos „Betosta“, įmonės kodas 3031346609, adresas (duomenys neskelbtini), 390,57 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt eurų, 57 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.