Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo J. K. (J. K.) ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 500,00 Eur skolos pagal 2016-09-20 neprotestuotiną paprastąjį vekselį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 424 straipsnio 1 dalis).

3. Byloje ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. S. 2016-09-20 pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo 2016-09-26 sumokėti ieškovui J. K. vekselyje nurodytą 1 500,00 Eur sumą. Šiai dienai prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Nors ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau atsakovas savo prievolės ieškovui neįvykdė ir neatsiskaitė pagal 2016-09-20 pasirašytą neprotestuotiną paprastąjį vekselį.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.875 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo ar gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje; šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad paskolos sutartis nebuvo sudaryta ar kad vekselyje nurodyta pinigų suma nebuvo perduota atsakovui. Vekselis nėra nuginčytas (taip pat ir ta aplinkybė, kad jį surašė bei pasirašė būtent atsakovas nėra paneigta jokiais įrodymais), ir jo buvimas pas paskolos davėją (ieškovą) leidžia preziumuoti, kad skola nėra grąžinta, o tai savo ruožtu leidžia teigti, kad paskolos gavėjas neįvykdė CK 6.873 str. 1 d. numatytos pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal aukščiau nurodytą sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrąžino, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 500,00 Eur skolos tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

5. CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018‑10-02) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

6. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S. (A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 500,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Preliminarus sprendimas turi būti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi būti raštu pateikti motyvuoti prieštaravimai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.