Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-244-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00214-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

2015 m. balandžio 20 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2015-04-08 d. 12.10 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, viešoje vietoje, t.y. Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Gaspadorių“ 7,5 % stiprumo (alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,07 prom. girtumas), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta, prašymų negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28647008-15 su jame esančiu L. R. paaiškinimu, kuriuo jis pripažino savo kaltę dėl pažeidimo; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2014-04-08 tarnybinį pranešimą dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, pažymą apie L. R. baustumą.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad L. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Nors L. R. nurodė, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. L. R. gailestis kelia abejonių, kadangi iš baustumo pažymos matyti, jog jis nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų neatlieka, tai rodo jo nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad L. R. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, L. R. pažeidimą padarė būdamas teistas.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi L. R. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra atlikęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti L. R. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais L. R. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda- areštas, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam nuobaudą – 12 (dvylikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.