Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme S. G. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad byla būtų nagrinėjama jai nedalyvaujant, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

S. G. 2017 m. sausio 18 d. 20.55 val. (duomenys neskelbtini), namuose, girtavo ir dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko šis buvo perduotas tetos J. L. priežiūron. Tuo S. G. panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnį, garantuojantį vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155, 3.159 straipsniuose.

Iš protokolo matyti, kad S. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. G. kaltė įrodoma byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, asmens blaivumo testu, kuriuo S. G. 2017-01-18 23.05 val. nustatytas 3,21 prom. girtumas, gyventojų registro išrašu apie asmenį, B. G. paaiškinimu, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu dėl S. G. šeimos, S. G. paaiškinimu, N. J. M. paaiškinimu, J. L. paaiškinimu, V. V. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

S. G. nusižengimas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams.

S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka bausta už kitos rūšies nusižengimus, įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

S. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.