- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-21
- Bylos Nr.
- A-1173-438/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02449-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Skirgailė Žalimienė, Romanas Klišauskas (pran.)
- Atsakovas
- I. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Pareiškėjas
- K. V.
- Trečiasis asmuo
- S. V.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės I. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1173-438/2015 pagal pareiškėjo K. V. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir I. G. (trečiasis suinteresuotas asmuo – S. V.) dėl sprendimo ir dovanojimo sutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas K. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. 41-6328 (toliau – ir Sprendimas Nr. 41-6328) dalį dėl pareiškėjo faktiškai naudojamo 2,63 ha namų valdos žemės sklypo ir pripažinti negaliojančia 2008 m. vasario 20 d. žemės sklypo dovanojimo sutarties Nr. 602, sudarytos tarp V. V. ir I. G., dalį dėl perleisto 2,63 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas pagal 2011 m. kovo 10 d. adresų registro duomenis – (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Dovanojimo sutartis).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą iš naujo, 2014 m. spalio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir panaikino Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1999 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. 41-6328 dalį, kuria V. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus Komisijos 2013 m. sausio 11 d. sudarytoje Matavimų schemoje nurodytą 6 520 kv. m dydžio žemės sklypą; pripažino negaliojančia 2008 m. vasario 20 d. žemės sklypo dovanojimo sutarties Nr. 602 dalį, kuria V. V. padovanojo I. G. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus Komisijos 2013 m. sausio 11 d. sudarytoje Matavimų schemoje nurodytą 6 520 kv. m dydžio žemės sklypą, t. y. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį; taikė restituciją natūra, grąžinant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, nurodytą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus Komisijos 2013 m. sausio 11 d. sudarytoje Matavimų schemoje, Lietuvos valstybės nuosavybėn; kitą skundo reikalavimų dalį atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 21 d. sprendimo dalį dėl atmestų pareiškėjo skundo reikalavimų ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 16 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 21 d. sprendimą, o administracinę bylą nutraukė.
II.
2015 m. liepos 2 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas (išsiųstas 2015 m. birželio 30 d.) atsakovės I. G. (toliau – ir atsakovė) prašymas dėl 700 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš pareiškėjo K. V.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, atsakovė nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, sudarė atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimas – 700 Lt, ir pateikė tai patvirtinančias 2014 m. lapkričio 26 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 194 bei tos pačios datos pinigų priėmimo kvitą (serija LAT Nr. 741386).
III.
Byloje nagrinėjamas atsakovės prašymas dėl 700 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą, priteisimo.
ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 2 d.).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika rodo, jog bylą nutraukus ABTĮ 101 straipsnio 7 punkto pagrindu (paaiškėjus, kad skundas (prašymas) buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiškėjas neprašė termino atnaujinti, arba teismas atmetė tokį prašymą), teismo sprendimas nutraukti bylą pagal savo materialinį ir procesinį teisinį poveikį taip pat laikytinas teismo sprendimu priimtu atsakovo naudai, todėl atitinkamu būdu sprendžiamas ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (žr., pvz., 2010 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-174/2010; 2014 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-206/2014).
Nagrinėjamu atveju sprendimas buvo priimtas atsakovės naudai – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir administracinę bylą nutraukė, nustatęs, jog pareiškėjas praleido terminą kreiptis į teismą (ABTĮ 101 str. 7 p.).
Spręsdama dėl atsakovės prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo iš pareiškėjo pagrįstumo, teisėjų kolegija turi nustatyti, ar šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo realiai patirtos, būtinos ir protingo dydžio, ir būtent teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti atsakovės patirtas išlaidas už teisinę pagalbą bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia.
Šalies argumentai
Kaip prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodo atsakovė, prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, sudarė atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimas, iš viso – 700 Lt.
Atsiliepimas
Administracinėje byloje pateikta 2014 m. lapkričio 26 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 194 (III t., b. l. 5), pagal kurią advokatė L. G. atsakovei suteikė paslaugą, t. y. parengė atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 21 d. sprendimo. Kaip matyti iš prie prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas pridėto 2014 m. lapkričio 26 d. pinigų priėmimo kvito (serija LAT Nr. 741386) (III t., b. l. 4), 2014 m. lapkričio 26 d. atsakovė atsiskaitė už jai advokatės suteiktas teisines paslaugas.
Vadovaujantis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Teisinių paslaugų suteikimo metu (atsiliepimas į pareiškėjo apeliacinį skundą surašytas 2014 m. gruodžio 4 d., teisme gautas 2014 m. gruodžio 5 d.) galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543, kuriuo nustatyta 1 000 Lt MMA.
Atsiliepimas
Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 8.11 punkte nustatyta už atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojama priteisti 1.5 MMA suma. Kaip jau buvo minėta, ginčo laikotarpiu Vyriausybė buvo nustačiusi 1 000 Lt MMA, todėl už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą maksimali rekomenduotina priteisti priteistina suma yra 1 500 Lt.
Atsižvelgdama į tai bei į atsakovės atstovės parengto atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą turinį bei apimtį, teisėjų kolegija daro išvadą, jog atsakovės atstovės prašoma priteisti suma – 700 Lt yra pagrįsta ir protingo dydžio, nesudaro pusės rekomenduojamos priteisti sumos už tokio pobūdžio procesinius dokumentus, atitinka sąžiningumo, teisingumo principus bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, todėl atsakovės prašymas tenkinamas ir iš pareiškėjo atsakovės naudai priteistina 202,73 Eur (700 Lt) bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 133 straipsniu,
nutaria:
Atsakovės I. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1173-438/2015 tenkinti.
Atsakovei I. G. iš pareiškėjo K. V. priteisti 202,73 Eur (du šimtus du eurus septyniasdešimt tris euro centus) apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas atlyginti.
Nutartis neskundžiama.