- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-07
- Bylos Nr.
- 2-1364-844/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01202-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 102.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą pratęsti terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. J. mirties, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. J. prašo atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos tetos V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties. Pareiškėja nurodo, kad 2000 m. gruodžio 28 d. jos teta iš tėvo pusės V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Visagino 1-jame notarų biure, būdama veiksni ir suvokdama savo veiksmų reikšmę ir pasekmes, buvo sudariusi oficialų testamentą, kuriuo palikėjai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai - savo dukterėčiai A. J.. Palikimo atsiradimo vieta Visagino mieste, nes palikėjos nuolatinė ir deklaruota gyvenamoji vieta buvo šiame mieste. (duomenys neskelbtini) palikėja V. J. mirė ir atsirado palikimas: butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris palikėjai priklausė pagal 2000 m. rugpjūčio 18 d. pirkimo - pardavimo sutartį. 2013 m. liepos mėn. pareiškėja sužinojo, kad privalėjo per tris mėnesius po palikėjos mirties dienos paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pareiškėja kreipėsi į 1-ąjį notaro biurą su prašymu priimti palikimą, bet pareiškėjai buvo atsisakyta jį priimti, motyvuojant, kad yra praleistas 3-jų mėnesių terminas ir pasiūlyta kreiptis į teismą. Pareiškėja ankščiau nesikreipė į notaru biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, bet tai įvyko dėl jos jauno amžiaus bei įstatymo nežinojimo. Pareiškėja nurodė, kad palikėja V. J. ištekėjusi nebuvo, vaikų neturėjo, nebuvo ir kitų fizinių asmenų, kurie galėtų paveldėti palikėjos turtą pagal įstatymą. Pareiškėja pateikė UAB „Visagino būstas“ ir VĮ „Visagino energija“ pažymas apie tai, kad už paveldėto buto, esančio (duomenys neskelbtini), tiekiamas komunalines ir eksploatacines paslaugas iki 2013 m. rugsėjo mėn. įsiskolinimų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Bylą prašo nagrinėti Valstybinė mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo 2-ojo Visagino notrų biuro notarė A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. J. patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad dėl kalbos nežinojimo jai nebuvo aiškūs terminai, per kuriuos reikia kreiptis į notarą palikimui priimti, palikėjos V. J. paliktame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena jos tėvai, anksčiau šis butas priklausė jos tėvui. Palikėja V. J. atvyko iš Baltarusijos. Pareiškėja prižiūrėjo palikėją V. J..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.4 str. 1 d. palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjos gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 2.12 str.). Kadangi palikėjos V. J. paskutinės gyvenamosios vietos adresas buvo Visagine, palikimo atsiradimo vieta yra Visaginas ir ši byla teisminga Visagino miesto apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos CPK 580 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d. numato, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja A. J. įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti yra praleidusi.
Nors pareiškėja A. J. pareiškime prašo terminą palikimui priimti atnaujinti, tačiau pareiškime nurodo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnius, kuriais reglamentuojamos normos dėl praleisto įstatymų numatyto termino atnaujinimo. Teismas, atsižvelgia į tai, kad pareiškėja gerai nemoka lietuvių kalbos ir teismo posėdžio metu naudojasi vertėjos paslaugomis, prašymą pratęsti terminą vertina kaip apsirikimo klaidą ir nagrinėja praleisto termino atnaujinimo klausimą.
Lietuvos Respublikos CPK 78 str. 1 d. numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.
Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.
Iš pateiktų papildomų įrodymų, t.y. iš UAB „Visagino būstas“ ir VĮ „Visagino energija“ pažymų apie tai, kad už palikėjai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines ir eksploatacines paslaugas nėra įsiskolinimo, teismas vertina, kad palikėjos V. J. palikimas priimtas, faktiškai pradėjus jį valdyti. Kadangi pareiškėja A. J. neprašo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto, kad ji priėmė palikėjos V. J. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, teismas šio fakto nenustato. Teismas laiko pareiškėjos A. J. nurodytas priežastis dėl kalbos nežinojimo ir dėl apsirikimo terminui palikimui priimti svarbiomis, praleidžiant įstatymo numatytą palikimo priėmimo terminą (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.).
Teismas sprendžia, kad tikslinga pratęsti palikėjos V. J. palikimo priėmimo terminą, nes faktiškai palikimas priimtas ir šio palikimu rūpinamasi, o suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškimo neginčija.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 78, 290 - 291, 579-582 str., CK 5.57 str., -
nutaria:
Pareiškėjos A. J. prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui Valstybinė mokesčių inspekcija pagal testamentą, atsiradusį po V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.