- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- 2YT-82-292/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo P. V. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Pareiškėja pareiškime (b. l. 1-3) ir teismo posėdyje nurodė, kad ji yra P. V. dukra ir vienintelė tėvo P. V. įpėdinė. Neturint darbo Lietuvoje ir gavusi 10 metų vizą nuo 2001-03-27 iki 2011-03-26, išvyko į J. A. V.. Tėvas mirė(duomenys neskelbtini). Jo mirties dieną ji buvo J. A. V. ir parvykti į tėvo laidotuves negalėjo. Motinos D. V. ir tėvo P. V. santuoka nutraukta(duomenys neskelbtini) teismo sprendimu. Tėvai daugiau vaikų neturėjo. Tėvo palikimo jo mirties dieną nepriėmė, nes palikimo atsiradimo mementu nebuvo Lietuvoje. Pagal vizų išdavimo ir buvimo J. A. V. tvarką, per vizoje nustatytą laikotarpį, vizos turėtojas turi teisę bet kuriuo (pasirinktu) metu atvykti į JAV ir ten būti ne ilgiau kaip pusę metų. Jai J. A. V. vizoje buvo nustatytas vykimo į Valstijas ir buvimo ten laikotarpis nuo 2001-03-27 iki 2011-03-26. Į JAV nuvyko 2002-05-04. JAV Imigracijos ir natūralizacijos tarnyba nustatė buvimo Valstijose lygiai šešių mėnesių terminą nuo atvykimo dienos (nuo 2002-05-04 iki 2002-11-03). Nors būnant Valstijose dirbti negalima, tačiau susirado darbą ir dirbo pažeisdama nustatytą 6 mėnesių terminą iki grįžimo į Lietuvą. Kai tėvas P. V. mirė, grįžti į jo laidotuves neketino, nes sužinojo, jog nėra galimybių gauti bilieto į lėktuvą. Jeigu į Lietuvą būtų grįžusi tėvo laidotuvėms, tai grįžti atgal į JAV, pagal buvimo JAV tvarką, būtų negalėjusi ir kitos vizos vykti į JAV nebūtų gavusi, nes tėvo mirties dieną, jau buvo pažeidusi nustatytą 6 mėnesių buvimo JAV terminą. Tėvo (duomenys neskelbtini) mirties momentu JAV buvo išgyvenusi beveik 14 mėnesių. Kadangi JAV turėjau darbą ir bijojo darbą ir teisę gyventi JAV prarasti, todėl įstatymu nustatytu laiku, t. y. per tris mėnesius po tėvo mirties, negalėjo parvykti į Lietuvą ir priimti tėvo palikimą. Į Lietuvą grįžo tik 2014-10-11 visam laikui. Mirusio tėvo jo mirties dieną palikimas sudarė 0,3700 ha žemės sklypas, esantis(duomenys neskelbtini),
(duomenys neskelbtini) r. sav., ir pinigai sąskaitoje. Tėvui, be nuosavybėn atkurtos teisės į jo senelio M. V. 0,37 ha žemę, dar yra likę 0,31 ha žemės, už kurią bus kompensuojama pinigais, nes tai valstybės išperkama žemė. Piniginės kompensacijos tėvas negavo, kadangi Alytaus apskrities viršininko administracijos Alytaus rajono žemėtvarkos skyrius 2004-05-13 tėvui siuntė pranešimą, kad jis nurodytų banko sąskaitą, į kurią galėtų pravesti pinigus už valstybės išperkamą žemę, tačiau tėvas tuo metu beveik prieš metus laiko jau buvo miręs. Be to, pagal Alytaus apskrities viršininko 2000-07-14 sprendimą Nr. 33-13625, rengiamas 1,02 ha žemės sklypo nuosavybės atkūrimas tėvui, sudarant naują žemėtvarkos projektą, kuris šiuo metu rengiamas.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 61), atsiliepime į pareiškimą (b. l. 42) prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad jie praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimui neprieštaraus, jeigu pareiškėja pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas pripažins juos pagrįstais ir išsamiais.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 62), atsiliepime į pareiškimą (b. l. 50-51) prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad įvertinant tai, jog pareiškėja nuo 2002-05-04 iki 2014-10-11 buvo išvykusi ir gyveno J. A. V., laikytina kad trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).
Palikimas atsirado P. V. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad P. V. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. 175417, išduotas 2003-07-01) (b. l. 14). Mirusiojo turto įpėdinė pagal įstatymą yra pareiškėja V. B. (gimimo liudijimas, išduotas 1936-05-20, ir santuokos liudijimas, išduotas 1998-06-20, b. l. 9, 12) (CK 5.2 str.). Pareiškėjai išduota J. A. V. viza 10 metų 2001-03-27 iki 2011-03-26 (b. l. 7, 8). Pareiškėjos tėvas P. V. ir motina D. V. išsituokę (1968-08-12 Kauno m. Požėlos rajono teismo sprendimas, b. l. 15). Alytaus rajono 2-ame notarų biure paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) mirusio P. V. palikimą neužvesta (b. l. 16). VĮ Registrų centro duomenimis, P. V. nuosavybės teise priklauso 0,37 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) r. (b. l. 21-22). Taip pat mirusiajam P. V. priklauso už 0,31 ha žemės plotą, kuris yra valstybės išperkama žemė, kompensacija pinigais (b. l. 17, 28).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos paaiškinimus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal testamentą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 str.).
Iš pareiškėjos priteistinos 6,32 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
atnaujinti pareiškėjai V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos tėvo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Priteisti iš pareiškėjos V. B. 6,32 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.