- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- 2-543-457/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00923-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- T. J.
- Atsakovas
- D. G.
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. J. ieškinį atsakovui D. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė T. J. pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti, kad D. G. nėra A. G. tėvas; pripažinti negaliojančiais A. G. duomenis apie tėvą D. G., įrašytus (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė visiškai, paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos su atsakovu metu (duomenys neskelbtini) gimė G. G., o (duomenys neskelbtini) – G. G.. Nuo 2014 m. ieškovė su atsakovu pradėjo gyventi atskirai. Ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieškovei ir A. C., su kuriuo pragyveno apie 2 metus laiko, gimė dukra A., bet dukros tėvu buvo įrašytas atsakovas, nes nuo santuokos nutraukimo tebuvo praėję tik 30 dienų. A. C. dukrą A. pripažino, ja rūpinosi, auklėjo, teikė išlaikymą, jie visi gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) A. C. mirė. Byloje atliktas DNR tyrimas patvirtino, kad atsakovas nėra jos dukros A. tėvas. Atsakovas visada žinojo ir sutiko, kad jos dukra A. yra ne jo dukra.
Atsakovas D. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškovės pareikštą ieškinį jis nepateikė, nors visi procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai ir laiku.
Išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad atlikus DNR tyrimą buvo nustatyta, kad atsakovas nėra ieškovės dukros A. tėvas, todėl su ieškovės ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, po santuokos nutraukimo ieškovei buvo palikta „J.“ pavardė. Šis sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–15).
Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vaikas A. G. gimė (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, vaiko motina įrašyta ieškovė T. G. (J.), o vaiko tėvu – atsakovas D. G. (b. l. 6).
UAB „UNGE“ klinikos pateiktame ekspertizės akte Nr. 0110/20 nurodyta, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys (b. l. 34–38).
Ieškovės ir jos atstovės paaiškinimais, vaiko A. G. gimimo įrašo kopija, UAB „UNGE“ pateiktu Ekspertizės aktu, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Šiaulių rajone išvada dėl tėvystės nuginčijimo, nustatyta ir įrodyta, kad atsakovas D. G. nėra biologinis vaiko A. G. tėvas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.161 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita, jis turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais.
Dėl šių aplinkybių, pripažintina, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tėvas, bei pripažintina, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), padarytame Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, duomenys, kad vaiko tėvas yra D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys.
Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, už procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą, paskirtą teismo medicinos ekspertizę, valstybė patyrė bylinėjimosi išlaidas. Teismui suteikta teisė nukrypti nuo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1-3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį ir įvertinus priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato tėvystės nuginčijimą tik teisme, šalių valios taikiai išspręsti ginčą nepakanka, į tai, kad įstatymas reglamentuoja, jog vaikui gimus nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, tėvu registruojamas buvęs sutuoktinis, o tokią situaciją lėmė būtent ieškovės elgesys, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su žyminiu mokesčiu, atstovavimo išlaidomis, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.151 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376, 399, 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tėvas,
Pripažinti, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), padarytame Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, duomenys, jog vaiko tėvas – D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantys.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.