Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. sausio 1 d., laiko nepamena, būdamas stipriai neblaivus, grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškodamas sūnaus, palipo į namo antrą aukštą ir įėjo į dukros E. kambarį. Pamatęs prie balkono stovinčius du vaikinus, o lovoje gulinčią dukrą E. su draugu G. S., jis labai susinervino ir pasakė, kad čia ne viešnamis. Ką dar jis pasakė vaikinams, dėl girtumo nepamena. Vaikinai jam kažką atsakė, bet ką, jis taip pat nepamena. Tada jis labai supyko ir kumščiu trenkė E. I., kurį pažinojo tik iš matymo, į veidą. Po jo suduoto smūgio E. I. nugriuvo ant grindų. Tada jis vėl sudavė E. I. kumščiu į veidą. Kiek iš viso sudavė E. I. smūgių, jis nepamena, gal du. Paskui jis priėjo prie kito jam nepažįstamo vaikino ir sudavė šiam kumščiu vieną smūgį į akį, vieną smūgį į nosį. Galėjo suduoti ir daugiau smūgių, tačiau dėl girtumo nepamena, kiek iš viso smūgių sudavė šiam vaikinui. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Tokį savo elgesį, kurį sąlygojo tai, kad buvo stipriai neblaivus, vertina blogai. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Su nukentėjusiaisiais ir jų atstovėmis susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, jų atsiprašė.

Kaltinamasis R. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei kiti proceso dalyviai, todėl byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Be kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. I. parodė, kad 2024 m. sausio 1 d., apie 17 val. 30 min., su draugu D. R. atvyko į svečius pas E. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pas E. dar buvo G. S. Visi keturi buvo namo antrame aukšte, E. kambaryje. Jis atsisėdo ant kėdės prie stalo, E. su G. atsigulė į lovą, o D. atsisėdo ant tos pačios lovos kampo, kurioje buvo ir G. su E. Netrukus į E. kambarį atėjo šios tėtis R. D., kuris pasisveikino ir paklausė, kiek dar laiko jie čia bus. Jam nepasirodė, kad E. tėtis būtų piktas, tačiau matėsi, kad yra išgėręs alkoholio. R. išėjo ir pas juos grįžęs maždaug po 10 min. iš karto pradėjo šaukti, kad čia jiems ne viešnamis ir keikdamasis rusiškais keiksmažodžiais pradėjo varyti juos lauk iš E. kambario. Tuo metu jis stovėjo arčiausiai R. Staiga R. dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jam į lūpas (dantis). Nuo suduoto smūgio jis nukrito ant grindų po stalu. Iš karto po to smūgio jis pajuto fizinį skausmą prie viršutinių priekinių dantų. Po to R. priėjo prie D., kuris jau buvo atsistojęs nuo lovos, ir bandė kumščiais suduoti smūgius D., bet D. smūgių išvengė, bandė nuo savęs atstumti R. Susistumdymo metu D. nugara atsitrenkė į komodą. Po to R. stūmė D. ir šis nugriuvo ant lovos. D. nugriuvo nugara, o R. savo kūnu užgriuvo ant D. Matė, kaip R. kaire ranka laikė D. petį, o dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus sudavė D. į veido sritį. Tuo metu G. bandė pabėgti iš kambario. Tai pamatęs, R. atsitraukė nuo D. ir pradėjo vytis G. Matė, kaip R. dešinės rankos kumščiu sudavė G. į dešinę ausį iš pakaušio pusės. Po suduoto smūgio G. pabėgo. G. iš paskos pabėgo ir D. Kambaryje liko jis, Ramūnas ir E. Jam išlindus iš po stalo, R. vieną kartą dešinės rankos alkūne jam sudavė į kaktą. Po suduoto smūgio kaktoje pajuto didelį fizinį skausmą ir galvos svaigimą. Tada jis išbėgo į lauką ir pamatė D. su G. Visi trys grįžo į jo namus, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini), ir viską papasakojo jo mamai, kuri iškvietė policijos pareigūnus. Po to visi su mamomis vyko į ligoninę. Ligoninėje jam nustatė apatinės lūpos sumušimą ir kaktos sumušimą. R. suduotas smūgis kumščiu į dantis išjudino du viršutinius priekinius dantis. Kaktoje jam buvo guzas. Matė, kad D. buvo ištinę po dešine akimi ir buvo mėlynė, o Gy. už ausies buvo kraujosruva (1 t., b. l. 37-41).

Nukentėjusysis D. R. parodė, kad 2024 m. sausio 1 d. jis su E. I. nuvyko į svečius pas E. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pas E. buvo ir G. Nuėjus į E. kambarį, kuris yra namo antrame aukšte, jis atsisėdo ant lovos kampo, E. atsisėdo ant kėdės, o E. su G. atsigulė į lovą, ant kurios sėdėjo jis. Jie visi buvo blaivūs. Maždaug po pusvalandžio į kambarį įėjo E. tėtis R., kuris su jais draugiškai pasisveikino. Jis suprato, kad E. tėtis yra girtas. Paskui E. tėtis išėjo ir maždaug po 10-15 min. vėl atėjęs pas juos, pasakė, kad čia ne viešnamis. R. juos varė lauk ir keikė rusiškais keiksmažodžiais. Jis iš karto suprato, kad jiems reikia išeiti, tačiau tuo pačiu metu R. priėjo prie ant kėdės sėdinčio E. ir šiam vieną kartą kumščiu sudavė tiesiai į lūpas (dantis). Nuo suduoto smūgio E. nukrito ant grindų. Po to R. priėjo prie jo. Jis tuo metu jau buvo atsistojęs nuo lovos. R. jam sudavė kumščiu vieną kartą į kairę akį, vieną kartą į nosį. R. jį stumdė ir stumdymo metu jis atsitrenkė nugara į komodą. Po to jis atsuko nugarą R. ir tada pajuto, kad R. jam dar vieną kartą kumščiu sudavė į dešinį petį iš nugaros. Jis atsisuko ir nuo savęs nusistūmė R. Tuo pačiu metu iš E. kambario bandė pabėgti G. ir matė kaip R. šiam vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę ausį. Jis bandė taip pat išeiti iš kambario, bet R. jį parvertė ant lovos ir, pasilenkęs prie jo, abiejų rankų kumščiais jam sudavė ne mažiau kaip aštuonis smūgius į veido sritį. Kol R. jam smūgiavo, E. atsistojo nuo grindų. Tai pamatęs R., liovėsi jam smūgiavęs ir pribėgo prie E., tačiau ką šiam padarė, jis nebematė, nes pasinaudojo proga ir išbėgo iš E. kambario lauk. Jam iš paskos į lauką išbėgo E., kuris pasakė, kad R. jam vieną kartą sudavė alkūne į kaktą. Visi išsigandę ir sužaloti grįžo į E. namus, kur šio mamai papasakojo kas įvyko. E. mama iškvietė policijos pareigūnus ir jo su G. mamas. Po to jie buvo nuvežti į ligoninę. Iš karto po šio įvykio jis pamatė, kad G. iš už ausies bėgo kraujas, o E. lūpos buvo kruvinos. Jam iš nosies bėgo kraujas. Skausmą juto po kaire akimi, nosyje, galvoje (veide), t. y. tose vietose, į kurias jam buvo suduota. Jam taip pat skaudėjo ir nugara toje vietoje, su kuria atsitrenkė nuo R. stūmimo į komodą (1 t., b. l. 76-80).

Liudytojas G. S. parodė, kad 2024 m. sausio 1 d. jis buvo E. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. 30 min. į E. namus atėjo E. I. ir D. R. Visi keturi nuėjo į E. kambarį, kuris yra namo antrame aukšte. Paskui atėjo E. tėtis R. D. Matėsi, kad R. yra girtas. Netrukus R. išėjo iš kambario, tačiau maždaug po 5 min. vėl grįžo pas juos į kambarį. Kai R. įėjo į kambarį, jis sėdėjo lovoje apsikabinęs E. E. sėdėjo ant kėdės, o D. sėdėjo toje pačioje lovoje kaip ir jis su E., tik ant kampo. R. pradėjo šaukti, kad čia ne viešnamis ir necenzūriniais žodžiais varė juos iš E. kambario. Po šių žodžių R. priėjo prie E. ir šiam vieną kartą kumščiu sudavė į lūpą. Matė, kad E. palindo po stalu, nes, kaip jis suprato, labai išsigando. Tada R. priėjo prie D. ir šiam kumščiu sudavė ne mažiau kaip šešis kartus į veidą. D. rankomis dengėsi veidą. Matė, kad D. bandė stumti R. R. taip pat stūmė šį atgal ir D. nukrito ant lovos. Tada R. kojomis apžergė D. kūną ir viena alkūne laikė dešinę D. ranką, o kita alkūne smūgiavo D. į veido sritį. Alkūne R. D. sudavė du kartus, o po to R. abiejų rankų kumščiais ne mažiau kaip 3 kartus sudavė D. dar į veido sritį. Sudavęs smūgius D., Ramūnas atsitraukė. Jis su E. išbėgo iš namo ir lauke prie garažo palaukė D. Tada visi trys nuėjo į autobuso stotelę ir nuvyko pas E. mamą, kuriai viską papasakojo. E. mama iškvietė policijos pareigūnus. Būdamas pas E. mamą, jis pamatė, kad E. buvo praskelta lūpa, D. labai smarkiai buvo sumuštas veidas, ryškiai matėsi dešinėje pusėje mėlynė, didelis patinimas (1 t., b. l. 111-114).

Liudytoja D. S. parodė, kad jos nepilnametis sūnus yra G. S. 2023 m. gruodžio 31 d. vakare išvažiavo pas E. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), švęsti Naujųjų metų. 2024 m. sausio 1 d., apie 15-16 val., telefonu sūnus pasakė, kad yra pas E. I. namuose, nes E. D. tėvas R. D. pasiuto ir E. mama yra iškvietusi policiją. Sūnus pasakė, kad su E. mama vyksta į priėmimo skyrių. Ji taip pat nuvyko į priėmimo skyrių pasiimti sūnaus. Nuvykusi į priėmimo skyrių, ji sutiko sūnų. Ten taip pat buvo E., šio mama V. B., D. ir šio mama, pavardžių nežino. Matė, kad yra prakirsta E. lūpa, o D. buvo sumuštas veidas. Ant sūnaus kūno sumušimų nebuvo ir G. medikai neapžiūrėjo, nes šis jautėsi gerai. Paskui G. jai pasakojo, kad R. D., būdamas namuose, išgėrė per daug alkoholio, pradėjo konfliktuoti bei sumušė E. ir D. R. nestipriai kumščiu kliudė jos sūnui dešinę ausį ir daugiau nieko šiam nedarė. Sūnus jokio skausmo nepatyrė, ausies jam neskaudėjo (1 t., b. l. 123-126).

Liudytoja apklausta V. B. parodė, kad 2024 m. sausio 1 d., 18 val. 15 min., į namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo jos nepilnametis sūnus E. I. su savo draugais D. R. ir G. S. Visi buvo išsigandę. Matė, kad jos sūnaus lūpos viršutinė dalis patinusi bei kaktos srityje matėsi guzas. Ant G. S. kūno nepastebėjo jokių sužalojimų. Pastebėjo, kad D. R. kairės pusės paakys patinęs, matėsi kraujosruva bei ant nosies ir kairės pusės skruosto raudonis. Sūnus jai pasakojo, kad su D. R. buvo nuėję į svečius pas draugę E. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten buvo jo kitas draugas G. S. Jie nuėjo pas E. į kambarį, esantį antrame aukšte. Po 5 min. į E. kambarį atėjo neblaivus E. tėtis R. D. Netrukus šis išėjo ir maždaug po 10 min. sugrįžęs, pradėjo elgtis netinkamai, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, sakydamas, jog čia ne viešnamis, varė juos lauk. Po šių žodžių R. D. priėjo prie jos sūnaus E. I. bei šiam rankos kumščiu trenkė į dantis. Po smūgio jos sūnus nukrito ant grindų. Toliau sūnus pasakojo, kad matė, kaip R. D. puolė ant D. R., kaip abu susikibo rankomis bei stumdėsi. Matė, kaip R. D. pastūmė D. R. į kambaryje esančią komodą, po to vėl šie stumdėsi, o paskui nugriuvo ant lovos. Sūnus pasakojo, kad D. R. stūmė nuo savęs R. D., kad pastarasis prie jo nelįstų, bandė išvengti kontakto su R. D., tačiau R. D. nuo D. R. neatstojo. Apsistumdymas truko neilgai. Taip pat sūnus pasakojo, kad R. D., būdamas ant lovos, dar trenkė abiem rankomis D. R. į galvos sritį ne mažiau kaip tris kartus. Po to sūnus pasakojo, kad G. S. bandė išeiti iš kambario, tačiau R. D. šį pasivijo ir trenkė vieną kartą į ausį. D. R. pabėgo iš kambario. Jos sūnus liko kambaryje ir R. D. vieną kartą alkūne sūnui trenkė veido sritį, pataikė į kaktą. Po suduoto smūgio jos sūnus pajuto fizinį skausmą. Dėl šio įvykio vyko į Telšių ligoninę apžiūrai ir ten buvo nustatyti jos sūnui veido – galvos sričių paviršiniai sumušimai – sužalojimai (1 t., b. l. 129-132).

Liudytoja apklausta E. R. parodė, kad jos nepilnametis sūnus D. R. 2024 m. sausio 1 d., prieš pietus, išvyko pas draugus. Jos sūnus pasakojo, kad tą dieną, apie 18 val., kartu su draugais E. I. ir G. S. buvo pas E. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Visi buvo kambaryje, esančiame antrame namo aukšte. Šiems besikalbant, į E. kambarį įėjo šios tėtis R. D., kuris nebuvo agresyviai nusiteikęs, su jais pasisveikino ir išėjo lauk. Maždaug po 10-15 min. R. D. grįžo atgal į kambarį. R. D. į kambarį įėjo agresyvus, šaukė, matėsi, kad buvo neblaivus. Rėkdamas, kad čia ne viešnamis, rusiškais keiksmažodžiais varė juos lauk bei kumščiu sudavė vieną kartą E. I. į dantis. Taip pat sūnus pasakojo, kad R. D. priėjo prie jo bei vieną kartą kumščiu trenkė jam į nosį. Jis nuo suduoto smūgio vos nenukrito ant grindų, pradėjo svaigti jam galva. Po to R. D. vėl trenkė kumščiu jos sūnui į veido sritį, pataikė į kairę akį. Sūnus pasakojo, kad po to smūgio jisai griuvo į kambaryje buvusią komodą. R. D. nuo sūnaus neatstojo ir vėl jam bandė ranka smūgiuoti, tačiau sūnus jį pastūmė. Po to sūnus matė, kaip G. S. ėjo iš kambario ir tuo metu R. D. užsimojo ranka bei sudavė vieną kartą šiam į galvos galinę dalį arti ausies. Tada R. D. pribėgo prie sūnaus, pastūmė jos sūnų ant lovos ir prispaudęs savo kūnu, ne mažiau kaip aštuonis kartus sudavė abiem rankomis sūnui į galvos sritį. Sūnus pasakojo, kad matė, kaip E. I. stojosi nuo grindų ir tuo metu R. D. nuo jos sūnaus atsitraukė. Tuo metu jos sūnus, nieko nelaukęs, pasiėmė striukę ir išbėgo iš kambario. Kambaryje liko R. D., E. I. ir E. Taip pat sūnus sakė, jog bėgdamas lauk iš namų, pastebėjo, kad jam bėga kraujas iš nosies, jo viena ranka kruvina. Tada visi trys nubėgo pas E. I. į namus, kur pastarojo mama iškvietė policiją. Tą patį vakarą jos sūnus kreipėsi į Telšių ligoninę apžiūrai. Medikai nustatė akies voko ir periokulinės srities sumušimą, nosies paviršinį sužalojimą, sumušimą bei išleido gydytis ambulatoriškai (1 t., b. l. 135-138).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusįjį E. I., ant kaktos matomas odos paraudimas, patinimas. Ant viršutinės lūpos matomas odos nubrozdinimas. Rūbai nesuplėšyti, ant rūbų kraujo dėmių nesimato (1 t., b. l. 52-57).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusįjį D. R., virš kairės akies matomas odos paraudimas, patinimas, kairio skuosto paraudimas, patinimas, nosies odos paraudimas. Rūbai nesuplėšyti, ant rūbų kraujo dėmių nesimato (1 t., b. l. 91-96).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadose Nr. G 102/2024 (04) ir Nr. pG 328/2024 (04) nurodyta, kad E. I. padaryti sužalojimai: apatinės lūpos gleivinės kraujosruva, 21 (viršutinio kairiojo 1) danties vainiko dalinis pažeidimas. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginiu trauminiu poveikiu buku daiktu. E. I. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 177, 189-190).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 19/2024 (04) nurodyta, kad D. R. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje ir kairės akies vokuose, smegenų sukrėtimas. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais. D. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 194-195).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.