- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-16
- Bylos Nr.
- e2-1796-750/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01320-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Atsakovas
- R. K.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MMG Carriers International“ ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2065,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2015-03-31 ieškovė ir atsakovas sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 34, kuria atsakovas ieškovės buvo priimtas dirbti vairuotoju - mechaniku. Kadangi atsakovas dėl savo darbo specifikos nuolat buvo siunčiamas į tarnybines komandiruotes po įvairias Europos šalis, be darbo užmokesčio, numatyto Darbo sutartyje, atsakovui buvo mokami dienpinigiai bei avansai komandiruotės išlaidoms. 2016 m. kovo mėn., atsakovui įgijus pakankamą ieškovės pasitikėjimą, jam, kaip atskaitingam asmeniui, buvo išduota ieškovės kreditinė kortelė (toliau - Kreditinė kortelė), kurią jis galėjo naudoti komandiruotės išlaidų padengimui. 2016-04-03 atsakovas išgrynino iš jam ieškovės perduotos Kreditinės kortelės 1100 Eur, nors tuo metu net nebuvo išvykęs į tarnybinę komandiruotę. Ieškovei pasiteiravus kokiu pagrindu išgryninti pinigai, atsakovas paaiškino, jog pinigus išsiėmė kaip avansą būsimos komandiruotės išlaidoms. Šią sumą ieškovė įtraukė į avanso apyskaitą. 2016-04-15 ieškovės vadovo įsakymu Nr. 33-K atsakovas laikotarpiu nuo 2016-04-16 iki 2016-05-18 buvo išsiųstas į tarnybinę komandiruotę po įvairias Europos šalis. Nepaisant įsakyme numatyto įpareigojimo pateikti visus su komandiruotės išlaidomis susijusius dokumentus iki 2016-05-19, atsakovas nepateikė ieškovei nei avanso ataskaitos, nei jokių kitų dokumentų, patvirtinančių 1100 Eur sumos, išgrynintos dar 2016-04-03, panaudojimą. Už 2016-04-16 - 2016-05-18 vykusią komandiruotę atsakovui buvo apskaičiuoti 1704 Eur dydžio dienpinigiai. 2016-05-28 ieškovei mokant atsakovui dienpinigius už 2016-04-16 - 2016-05-18 komandiruotę, kartu buvo pervestas ir avansas būsimos komandiruotės išlaidoms - 626 Eur (2330 Eur -1704 Eur). 2016-06-03 ieškovės vadovo įsakymu Nr. 45-K atsakovas laikotarpiu nuo 2016-06-04 iki 2016-07-14 buvo išsiųstas į tarnybinę komandiruotę po įvairias Europos šalis. Nepaisant įsakyme numatyto įpareigojimo pateikti visus su komandiruotės išlaidomis susijusius dokumentus iki 2016-07-15, atsakovas nepateikė ieškovei nei avanso ataskaitos, nei jokių kitų dokumentų, patvirtinančių 626 Eur sumos, išmokėtos 2016-05-28 pavedimu, panaudojimą komandiruotės ar kitoms Ieškovo išlaidoms, taip pat šių pinigų ieškovei negrąžino. Už 2016-06-04 - 2016-07-14 vykusią komandiruotę atsakovui buvo apskaičiuoti 2261 Eur dydžio dienpinigiai. 2016-07-20 ieškovei mokant atsakovui dienpinigius už 2016-06-04 - 2016-07-14 komandiruotę, kartu buvo pervestas ir avansas būsimos komandiruotės išlaidoms - 339 Eur (2600 Eur - 2261 Eur). 2016-07-22 atsakovas pateikė ieškovei prašymą atleisti jį iš darbo nedelsiant, t.y. tą pačią 2016-07-22. Nepaisant aplinkybės, jog tai dienai atsakovas, kaip atskaitingas asmuo, nebuvo pateikęs jokių avanso ataskaitų ar kitų dokumentų dėl 2065 Eur (1100 Eur + 626 Eur + 339 Eur) dydžio gauto avanso panaudojimo, ieškovė faktiškai buvo priversta nutraukti su juo Darbo sutartį iš karto, kadangi negalėjo jo siųsti į tarnybinę komandiruotę prieš jo valią ir kartu patikėti didelės vertės savo turtą (autovežis, kroviniai ir t.t.). 2016-07-22 Darbo sutartis tarp ieškovės ir atsakovo buvo nutraukta, ieškovė išmokėjo atsakovui jam priklausantį darbo užmokestį bei paragino grąžinti išmokėtus avansus arba pateikti jų panaudojimą įrodančius dokumentus. Atsakovas atsisakė grąžinti 2065 Eur, savo atsisakymą motyvuodamas tuo, kad šiuos pinigus jau yra išleidęs.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės pareikštas reikalavimas atlyginti patirtą žalą, tiesiogiai kilęs iš darbo santykių su atsakovu, t.y. ieškovui padaryta galima žala atsirado tuo metu, kai atsakovas dirbo pas ieškovą ir vykdant jam pavestas darbines pareigas.
Atsisakytina priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas), nes ieškovas, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.
Motyvuojamoji dalis
CPK 3 straipsnio 8 dalis numato, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.
Nuo 2013-01-01 darbo ginčams dėl sumų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo yra privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka, tokius ginčus nagrinėja Darbo ginčų komisija prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus. Ieškovė nepateikė duomenų, kad nustatyta tvarka kreipėsi į darbo ginčų komisiją.
Pažymėtina, kad teisė kreiptis į teismą yra realizuojama CPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Viena iš teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų yra susijusi su tuo, kad tuo atveju, kai konkreti specialaus įstatymo norma nustato tam tikroms bylų kategorijoms išankstinę privalomą sprendimo ne teisme tvarką, asmuo gali kreiptis į teismą ir ginti pažeistas teises ar įstatymų saugomus interesus tik tuomet, kai jis pasinaudoja šia išankstine ginčo nagrinėjimo tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Darbo kodekso (toliau – DK) 287 straipsnis įtvirtina, jog darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus (nesutarimus tarp darbuotojo ir darbdavio dėl darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, darbo ar kolektyvinėje sutartyje nustatytų teisių ir pareigų įgyvendinimo), jeigu DK ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos. DK 299 straipsnio 2 dalis numato atvejus, kada individualūs darbo ginčai nagrinėjami tiesiogiai teisme, nesikreipiant į darbo ginčų komisiją. Šis nagrinėjamas ginčas teisme į DK 299 str. 2 d. numatytas išimtis nepatenka.
Nors iš civilinio ieškinio matyti, kad ieškovė praleido terminą kreiptis į Darbo ginčų komisiją, tačiau šis terminas yra procedūrinis ir ji turi teisę nustatyta tvarka prašyti šį terminą atnaujinti.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms atsisakytina priimti UAB „MMG Carriers International“ ieškinį ir jis su priedais grąžintinas ieškovei.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovės UAB „MMG Carriers International“ ieškinį R. K. dėl žalos atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo ir jį su priedais grąžinti ieškovei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.