- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-19
- Bylos Nr.
- T-XX-94-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijos
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui
- Trečiasis asmuo
- D. K., J. M., J. G., R. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. K., J. M., J. G., R. B. žemėtvarkos darbų įmonei ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti pastatus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas 2009 m. birželio 17 d. sprendimu Nr.2050/08-S-324 netenkino Klaipėdos apskrities viršininko administracijos prašymo panaikinti pastatų (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone teisinę registraciją (registro Nr.(duomenys neskelbtini)). Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr.269 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2009 m. birželio 17 d. sprendimą Nr.2050/08-S-324.
Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija prašė išregistruoti gyvenamąjį namą, pagalbinio ūkio pastatus su kiemo statiniais (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone, į kuriuos nekilnojamojo turto registre yra įregistruotos D. K. nuosavybės teisės. Klaipėdos apskrities viršininko administracija savo prašymą motyvavo tuo, jog minėti nekilnojamojo turto objektai yra žuvę. Tačiau šių daiktų kadastrinių duomenų byloje duomenys apie jų žuvimą neužfiksuoti (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnis ir Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr.534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 88 punktas). Klaipėdos apskrities viršininko administracija dokumentų, patvirtinančių minėtų nekilnojamųjų daiktų žuvimą, nepateikė, todėl jos prašymas negali būti tenkinamas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalis ir Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr.1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 35 bei 36 punktai). Pateikta Klaipėdos apskrities viršininko sudarytos komisijos 2007 m. liepos 19 d. išvada nėra pagrindas išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, nes tokia išvada teisės aktuose nenumatyta kaip daikto žuvimą patvirtinantis įrodymas, o išvadą parengusių komisijos narių kompetencijai nėra priskirta statybos valstybinė priežiūra. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija šiuo atveju taip pat nėra tinkamas subjektas prašymui dėl pastatų išregistravimo paduoti. Klaipėdos apskrities viršininko administracija nėra prašomų išregistruoti pastatų savininkė, o teisės aktai nenumato galimybės išregistruoti pastatus ar nuosavybės teises į juos pagal trečiųjų asmenų prašymus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Klaipėdos apskrities viršininko administracija skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2009 m. birželio 17 d. sprendimą Nr.2050/08-S-324; 2) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialą išregistruoti gyvenamąjį namą, dvi malkines ir šulinį (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone bei daiktines teises į juos iš nekilnojamojo turto registro (registro Nr.(duomenys neskelbtini)).
Pareiškėjas nurodė, kad jis pateikė atsakovui dokumentus, patvirtinančius, kad ginčo pastatai yra sunykę ir žuvę. Tai, kad šie pastatai faktiškai neegzistuoja nuo 1982 metų, patvirtina 1982 metų Vydmantų agroprekybinio tarybinio ūkio žemės naudmenų planas, Valstybinio žemėtvarkos instituto specialistų grupės parengta sklypo Nr.29 žemės plotų apskaičiavimo byla, Vydmantų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas bei pareiškėjo sudarytos komisijos 2007 m. liepos 19 d. išvada. Pareiškėjas nurodė, kad 1988 m. spalio 6 d. buvo atlikta ginčo pastatų techninė inventorizacija, kurios metu buvo užfiksuotas vieno aukšto medinis namas, dvi malkinės ir šulinys. Ginčo pastatai 1991 m. balandžio 22 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu buvo įregistruoti B. Š. vardu. 1991 m. rugpjūčio 14 d. B. Š. šiuos pastatus pardavė V. M.. 1992 m. vasario 3 d. V. M. šiuos pastatus pardavė D. K., kurios vardu šie pastatai nuo 1992 m. balandžio 7 d. ir yra įregistruoti. Tačiau 1988 metų inventorizacijos metu užfiksuotas aplinkybes paneigia 1982 metų Vydmantų agroprekybinio tarybinio ūkio žemės naudmenų plano duomenys, pagal kuriuos ginčo teritorijoje sodyba yra nugriauta, o žemė nenaudojama. Pareiškėjas nurodė, kad neteisingi nekilnojamojo turto registro duomenys apie faktiškai neegzistuojančių ginčo pastatų buvimą nepagrįstai sudaro prielaidas ginčyti atitinkamo žemės sklypo priskyrimą laisvai valstybinei žemei ir nuosavybės teisių į šią žemę atkūrimą J. M. ir J. G.. Pareiškėjas šiuo atveju turi teisę kreiptis dėl neteisingų nekilnojamojo turto registro duomenų panaikinimo, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Spręsdamas šį ginčą teismas turės spręsti ne tik dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų teisėtumo, bet ir dėl trečiojo suinteresuoto asmens D. K. nuosavybės teisių į ginčo pastatus, kuriuos ji įgijo pagal pirkimo - pardavimo sutartį. Todėl šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su viešojo administravimo, bet ir su privatiniais teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijamas viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas, tačiau ginčo išsprendimas taip pat yra susijęs su civilinių teisinių santykių vertinimu. Šiuo atveju, tik įvertinus visumą susiklosčiusių civilinių teisinių santykių, susijusių su nuosavybės teisėmis į ginčo pastatus ir šių pastatų egzistavimu, bus galima spręsti dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratorių sprendimų teisėtumo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio pobūdžio (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį, priimtą byloje V. M. ir A. M. v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas; 2009 m. kovo 3 d. nutartį, priimtą byloje A. K. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtą byloje D. M. v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas; 2007 m. spalio 15 d. nutartį, priimtą byloje V. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. K., J. M., J. G., R. B. žemėtvarkos darbų įmonei ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti pastatus perduoti Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys