Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn D. K. , institucijos paskyrusios nuobaudą atstovui Sigitui Mickui teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. K. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto VPK 3PK VP PN tyrėjas D. Š. 2007m. sausio 17 d. 16 val. 25 min. surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.274971 pagal LR ATPK 183 str.1d. už tai, kad šis 2006-12-22 apie 20 val. 15 min. trikdė viešąją rimtį garsiai klausydamasis muzikos, o 2007m. sausio 17 d. 16 val.35 min. surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 274972 pagal LR ATPK 183 str.2d. už tai, kad šis 2007-01-10 apie 23 val. trikdė viešąją rimtį garsiai klausydamasis muzikos.

D. K. Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2007-01-18 nutarimu Nr.222317 buvo nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 1d. 155 litų bauda už tai, kad jis 2006-12-22 apie 20val.15min., t.y. vakaro metu, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kėlė triukšmą bei garsiai klausėsi muzikos, savo veiksmais pažeisdamas viešąją rimtį.

D. K. Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2007-01-18 nutarimu Nr.222318 buvo nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2d. 400 litų bauda už tai, kad jis 2007-01-10 apie 23val.00min., t.y. nakties metu, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kėlė triukšmą bei garsiai klausėsi muzikos, savo veiksmais pažeisdamas viešąją rimtį

Teismo posėdžio metu D. K. prašo skundą patenkinti.

Institucijos paskyrusios nuobaudą atstovas Sigitas Mickus nurodė, kad nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, surinkus įrodymus apie padarytą pažeidimą. Dėl nuobaudos sušvelninimo neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų (b.l.17-18 ir 26-27) matyti, kad Klaipėdos miesto VPK 3PK VP PN tyrėjas D. Š. 2007m. sausio 17 d. 16 val. 25 min. surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 274971 pagal LR ATPK 183 str.1d. už tai, kad šis 2006-12-22 apie 20 val. 15 min. trikdė viešąją rimtį garsiai klausydamasis muzikos, o 2007m. sausio 17 d. 16 val.35 min. surašė D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 274972 pagal LR ATPK 183 str.2d. už tai, kad šis 2007-01-10 apie 23 val. trikdė viešąją rimtį garsiai klausydamasis muzikos. Abejuose protokoluose nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas įvyks 2007 m. sausio 18 d. 9 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.18, 27).

2007 m. sausio 18 d. dienos Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo nutarimu Nr.222317 D. K. buvo nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 1d. 155 litų bauda už tai, kad jis 2006-12-22 apie 20val.15min., t.y. vakaro metu, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kėlė triukšmą bei garsiai klausėsi muzikos, savo veiksmais pažeisdamas viešąją rimtį, o tos pačios dienos to pačio Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo nutarimu Nr.222318 D. K. buvo nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2d. 400 litų bauda už tai, kad jis 2007-01-10 apie 23val.00min., t.y. nakties metu, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kėlė triukšmą bei garsiai klausėsi muzikos, savo veiksmais pažeisdamas viešąją rimtį.

LR ATPK 183 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už viešosios rimties trikdymą. Šio straipsnio pirmoje dalyje yra nurodyta, kad atsakomybė atsiranda kai šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu- ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, trikdo viešąją rimtį.

Atsakomybė pagal šio straipsnio antrą dalį atsiranda, kai tie patys veiksmai yra padaromi asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad D. K. iki 2007-01-17 nėra baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį, todėl jam negalėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis negalėjo būti nubaustas už veiką, numatytą LR ATPK 183 straipsnio 2 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyta, kad D. K. viešąją rimtį trikdė garsiai klausydamasis muzikos, tačiau nutarimuose skirti nuobauda jam inkriminuojamas ne tik garsus muzikos klausymasis, bet ir triukšmo kėlimas.

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą, tačiau šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį ir padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įstatymų leidėjas numatė imperatyvą – administracines nuobaudas subendrinti, kai yra padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas). D. K. abi administracinių teisės pažeidimų bylos buvo nagrinėjamos to paties pareigūno, tuo pačiu metu, tačiau šios teisės normos buvo netaikomos.

Taigi, tiek surašant D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolus, tiek bylos nagrinėjimo metu skiriant nuobaudas buvo padaryti esminiai procesinės teisės pažeidimai, nes niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7str.1d.). Tai besąlygiškai įpareigoja naikinti ginčijamus nutarimus, bylą grąžinant institucijai įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Byloje būtina atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 183 str. 1d. užtraukia ne bet koks triukšmas ar muzikos grojimas garsiniais aparatais, o tik jei tai sutrikdė viešąją rimtį, todėl būtina surinkti įrodymus apie viešosios rimties sutrikdymą.

Policijos pareigūnas nagrinėdamas administracinę bylą rėmėsi tik patrulių R. D. ir D. K. tarnybiniais pranešimais, kad 2006-12-22 20 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) bute garsiai grojo muzika, G. M. pareiškimu dėl 2007-01-10 iš to pačio buto sklidusios garsios muzikos ir tyrėjo D. Š. tarnybiniu pranešimu, kad 2007-01-10 23 val. gautas pranešimas apie triukšmą adresu (duomenys neskelbtini) ir, kad tas pranešimas pasitvirtino.

Byloje nėra duomenų apie 2006-12-22 gautus nusiskundimus dėl viešosios rimties sutrikdymo, duomenų, kad ta rimtis buvo sutrikdyta. Be to, būtina patikrinti asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn versiją, iškeltą teismo posėdžio metu apklausiant liudytoju R. D. , kad šis patrulis pas jį į namus buvo atvykęs ne 2006-12-22, o 2007-01-10. Taip pat būtina surinkti įrodymus dėl 2007-01-10 viešosios rimties sutrikdymo (apklausiant ne tik G. M. , kuris D. K. teigimu yra policijos pareigūnas ir piktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi, bet ir kitus kaimynus).

Esant išdėstytoms aplinkybėms Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2007-01-18 nutarimas Nr.222317 ir Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2007-01-18 nutarimas Nr.222318 naikintini, o administracinė byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tinkamai kvalifikuoti padarytus teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą patenkinti.

Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2007-01-18 nutarimą Nr.222317, kuriuo D. K. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 1d. 155 litų bauda ir Klaipėdos miesto VPK 3 PK VP PN vyresniojo tyrėjo 2007-01-18 nutarimą Nr.222318, kuriuo D. K. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2d. 400 litų panaikinti ir administracinę bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus Klaipėdos miesto 3 policijos komisariato viešosios policijos nuovadai, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tinkamai kvalifikuoti padarytus teisės pažeidimus.

Nutartis per 10 dienų gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.