Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A. C. (A. C.), (duomenys neskelbtini), teistas:

2015 m. rugpjūčio 14 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (228 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2015 m. rugsėjo 15 d., teistumas išnykęs,

2022 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 32 MGL (1 600 Eur) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. C. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo 2022 metų birželio mėnesio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos tikslios dienos ir laiko iki 2022 m. liepos 18 d., 23.48 val., (duomenys neskelbtini), miško masyve, automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, po vairuotojo kilimėliu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė suktinę, kurioje esančios augalinės kilmės medžiagos masė - 0,089 g, o joje – nedidelis kiekis, t. y. 0,0001 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4F-MDMB-BINACA – iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą kratos, atliktos 2022 m. liepos 18 d. nuo 23.27 val. iki 23.48 val., metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. C., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad rasta suktinė su narkotine medžiaga automobilyje yra jo, ją pirko šių metų birželio mėnesį iš nepažįstamo asmens Vilniaus autobusų stotyje, pirko tabaką, kuris yra apipurkštas narkotine medžiaga, kokia tai medžiaga ir jos sudėtis, nežino, bet puikiai žino, kad tai psichiką veikianti medžiaga, už įsigytą tabaką sumokėjo apie 5 eurus. Iš už tokią sumą įgyto tabako gali pasidaryti vieną suktinę, kurią jis ir padarė. Suktinę rūkė dar iki pareigūnams atvykus 2022 m. liepos 18 d., automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kažkiek parūkęs, jis suktinę užgesino ir paliko jos kitam kartui, pasidėjo po automobilio vairuotojo pusės kilimėliu, kur ją ir rado privažiavę prie jo policijos pareigūnai. Jis su pažeidimu visiškai sutiko tada, sutinka ir dabar, nuo to laiko jis jau nebevartoja jokių narkotinių medžiagų, nusprendė, kad užteks jam turėti reikalų su policija ir teisėsauga, todėl jau apie 2 mėnesius yra švarus. Dirba, todėl sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą jam piniginę sumą jis sumokės, jis labai gailisi dėl tokių savo neteisėtų veiksmų (b. l. 139-141, 152-154).

Motyvuojamoji dalis

A. C. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (b. l. 6-8), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 17-26), kratos protokolu (b. l. 30-34, 45-48), specialisto išvadomis (b. l. 60-64, 72-73, 96), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 81-85), liudytojo J. Gotovecki parodymais (b. l. 87-89), asmens apžiūros protokolu (b. l. 90-93). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. C. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamojo A. C. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Skirdamas kaltinamajam A. C. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau teistas (b. l. 112-115), baustas administracine tvarka (b. l. 116-118), dirba (b. l. 123). Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytą švelnesnę bausmę – piniginę baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. liepos 18 d. 21.55 val. iki 2022 m. liepos 19 d. 10.22 val. išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objekto pakuotes, metalinę skardinę, 0,288 g augalinės kilmės medžiagos, 0,144 g augalinės kilmės medžiagos, tirti pateiktos augalinės medžiagos tuščią pakuotę, perduotus saugoti Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską su „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. C. (A. C.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 BBND (MGL) (1 050 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. C. 14 BBND (MGL) (700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. liepos 18 d. 21.55 val. iki 2022 m. liepos 19 d. 10.22 val. išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną 2 MGL dydžio baudai ir skirti galutinę bausmę – 12 BBND (MGL) (600 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objekto pakuotes, metalinę skardinę, 0,288 g augalinės kilmės medžiagos, 0,144 g augalinės kilmės medžiagos, tirti pateiktos augalinės medžiagos tuščią pakuotę, perduotus saugoti Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską su „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-1352-1130/2022“. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 4 dalimi laiku neatlikus periodinių baudos mokėjimų laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.