Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. Č. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. 2011-04-08 apie 20.14 val. Dagilėlio g., Pandėlio mstl., Rokiškio r. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, būdamas neblaivus (2,13 promilės), vairavo V. V. priklausantį neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį RENAULT - 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2009-10-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Šiais savo veiksmais R. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu R. Č. paaiškino, kad pilnai prisipažįsta padaręs pažeidimus. Mašina buvo nedrausta, nes mažai naudojama, o už vairo neblaivus sėdo paprašytas draugų. Dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Č. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 5 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kitais byloje surinktais įrodymais:

2011-04-08 asmens blaivumo testu Nr. 1029 (b.l. 6), kuriuo 20.14 val. R. Č. nustatytas 2,24 promilės girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 7) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0 - 4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad pažeidėjui nustatytas (2,24 prom. – 5%) 2,13 prom. girtumas.

2011-04-08 pranešimu R. Č. 20.14 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l. 8).

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyr. patrulio R. M. ir Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės Panevėžio poskyrio vyr. patrulio R. K. 2011-04-08 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2011-04-08 apie 20.14 val. Dagilėlio g., Pandėlio mstl., Rokiškio r. buvo sustabdytas automobilis RENAULT - 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Č. . R. Č. alkotesteriu buvo nustatytas 2,24 prom. girtumas. Nurodo, jog automobilio vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad atimta teisė vairuoti, taip pat neturėjo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Duomenų bazės išrašu (b.l. 16-17), iš kurio matyti, kad R. Č. 2009-10-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už LR ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, jam paskiriant 2150 Lt baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 27 mėn. Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, bylos duomenimis, tęsiasi iki 2012-01-05, todėl vadovaujantis LR ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2011-04-08, R. Č. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį nebuvo išnykęs.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi(ATPK 31str.1d.1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į teisės pažeidimo pobūdį, t.y. teisės pažeidėjas automobilį vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

R. Č. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str., 33 str., 281 str., 283 - 284 str., 286 str., 287 str. 1 d.1 p. teismas

nutaria:

R. Č. už LR ATPK 123 str. 5d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubausti 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) dydžio bauda,

už LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubausti 26 (dvidešimt šešių) parų administraciniu areštu su R. Č. vairuoto V. V. priklausančio automobilio RENAULT - 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. Č. skirti galutinę nuobaudą – 26(dvidešimt šešių) parų administracinį areštą su R. Č. vairuoto V. V. priklausančio automobilio RENAULT - 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo dalį dėl arešto skyrimo pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK.

Nutarimo dalį dėl automobilio konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.