Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas L. A. surašytas už tai, kad 2016 m. gegužės 4 d., 21.30 val., Kaune, Dubravų 70, buvo sustabdytas įtartinai važiuojantis mopedas, RIEJU, valst. Nr. 42 ATF, kurį vairavo L. A. nepilnametis sūnus T. A., gim. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, t.y. neturėdamas teisės vairuoti ir tuo įvykdydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. Už nepilnamečio sūnaus įvykdytą pažeidimą atsako jo motina L. A.. Tokia L. A. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 4; 8), nepilnamečio perdavimo aktas (b. l. 6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. A. 2016-05-04 buvo blaivus (b. l. 7), (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštas dėl T. A. charakteristikos (b. l. 11), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (b. l. 13), T. A. paaiškinimas (b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Vertinant tai, ar L. A. gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį dėl šio tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo (epizodo), t. y. dėl sūnaus T. A. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, būtina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį, privalo būti tiriama ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surinkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada).

Taigi, L. A. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad jos nepilnametis sūnus T. A. atliko priešingą teisei veiką. Šiuo atveju privalo būti nustatyta kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą.

Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos rašto dėl T. A. charakteristikos (b. l. 11) matyti, kad T. A. yra draugiškas, atviras, komunikabilus, pasitikintis savimi. Aktyviai dalyvauja projektuose, atstovauja klasei įvairiuose renginiuose. Jis atsakingas, gerai mokosi, nepriekaištingai lanko pamokas. T. A. tėvai, ypač mama, nuolat domisi sūnaus pažangumu ir elgesiu, visada palaiko ryšį su klasės auklėtoja, aktyviai dalyvaujat mokyklos ir klasės renginiuose bei tėvų susirinkimuose. Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, neturi informacijos apie T. A. šeimą. Taigi, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog L. A. netinkamai vykdė motinos pareigas ir, kad jos sūnaus padarytas pažeidimas buvo pasekmė nepanaudotos ar panaudotos motinos valdžios priešingai vaiko interesams.

Tokiu būdu byloje nėra pakankamai duomenų, kad L. A. būtų padariusi jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., todėl pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 2 d., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., bylos teiseną L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.