Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant R. L., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 09 09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 1d. dėl to, kad R. L. 2014 08 03 apie 1.30val. (duomenys neskelbtini) nepakluso pareigūnų reikalavimams, agresyviai elgėsi, stumdėsi, neįsėdo į tarnybinį automobilį.

Teismui buvo pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2014 08 28 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriuo Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK perduota medžiaga spręsti klausimą dėl R. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 1d., duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Taip pat buvo išreikalauta baudžiamosios bylos Nr. 98-100484-14 medžiaga.

Teismo posėdyje R. L. paaiškino, kad 2014 08 03 jis sukonfliktavo su žmona, abu buvo neblaivūs, žmona iškvietė policiją, atvykę policijos pareigūnai jam liepė rengtis, jis norėjo pasiimti vaistus, tačiau neleido, kai tikrino girtumą, jis paprašė, kad leistų jam pačiam užsidėti antgalį, pareigūnai sutiko, pats įsėdo į automobilį, važiuojant jam pasirodė, kad pareigūnai važiuoja per greitai ir jis pareiškė jiems pastabą, tada pareigūnais sustojo ir liepė išlipti iš automobilio, kad galėtų jam uždėti antrankius, lipdamas iš automobilio jis atkišo abi rankas į priekį, negali paaiškinti, kodėl taip elgėsi, tada prieš jį kelis kartus buvo panaudotas elektrošokas, uždėjus antrankius nusmuko kelnės, pareigūnai jas užtraukė.

Liudytoja L. L. parodė, kad abu sus savo sutuoktiniu R. L. tą dieną buvo neblaivūs, konflikto metu jai buvo prakirsta lūpa, vėliau dėl smurto jie susitaikė, kai atvyko pareigūnai, R. L. su pareigūnais elgėsi įžūliai, reikalavo leisti pačiam užsidėti antgalį, kas vyko po to, kai pareigūnai išsivedė R. L. iš namų, nematė.

Liudytojas N. Z. parodė, kad vežant R. L. į policijos komisariatą, šis buvo susinervinęs, tačiau pats įsėdo į tarnybinį automobilį, antrankių tuo metu jam nedėjo, važiuojant elgėsi agresyviai, muistėsi, todėl nusprendė sustoti ir uždėti antrankius, sustojus teko traukti R. L. už rankų iš automobilio, ir išlipęs muistėsi, nevykdė nurodymų sudėti rankas už nugaros, mosikavo rankomis, buvo panaudotas el.impulsinis prietaisas, kadangi ir po to nenurimo, prietaisas buvo panaudotas kelis kartus.

Liudytojas A. L. parodė, kad dar būnant R. L. namuose, šis elgėsi įžūliai, jautėsi priešiškumas, reikalavo pačiam leisti pakeisti antgalį, pavažiavus keliasdešimt metrų aiškino, kad per greitai važiuoja, jo buvo paprašyta patylėti, muistėsi, mosikavo rankomis, tapo nesaugu vairuoti, sustojus nevykdė nurodymų, sudėti rankas už nugaros, iš automobilio teko ištraukti, vadino pareigūnus debilais. Jis buvo įspėtas, kad prieš jį gali būti panaudotas „taizeris“, tačiau nereagavo, todėl prietaisas buvo panaudotas kelis kartus.

Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 1d. numatyta atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Straipsnio 1 dalies dispozicijoje pasipriešinimo būdas nenurodytas, tačiau paprastai taip yra vertinami tyčiniai, aktyvūs veiksmai, trukdantys pareigūnams atlikti jų pareigas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. L., atvykus pareigūnams į jo namus, elgėsi įžūliai, tą patvirtino ir jo sutuoktinė, vežant į policijos komisariatą taip pat trikdė pareigūnus, nevykdė jų nurodymo lipti iš automobilio, sudėti rankas už nugaros, kad būtų galima uždėti antrankius, vadino pareigūnus įžeidžiamu žodžiu „debilai“. Tokių veiksmų nėra pagrindo kvalifikuoti kaip pasipriešinimo policijos pareigūnams. Tačiau R. L. veika galėtų būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d. kai pareigūnų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu (Lietuvos Respublikos ATPK 284str.). Iš liudytojų R. L., N. Z., A. L. parodymų darytina išvada, kad R. L., būdamas neblaivus, pareigūnus įžeidinėjo, be pagrindo kibo prie jų, vadino žeminančiu žodžiu, nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų.

Motyvuojamoji dalis

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra iš dalies nedarbingas, jam nustatytas darbingumo lygis 40 procentų (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 10p.). Pažeidimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p). Tačiau pažymėtina, kad neįgalumas R. L. nesustabdo nuo alkoholio vartojimo. Nuo 2011 metų jis ne kartą buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174str., 188str., 126str. 1d., 183str. 1d., paskutinį kartą R. L. buvo baustas administracine tvarka 2014 03 05 pagal ATPK 174str., visus šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, R. L. asmenines savybes, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

perkvalifikuoti R. L. veiką iš Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 1d. į 187str. 2d. ir pripažinti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 300,00Lt (trijų šimtų litų) / 86,00 (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimui įsiteisėjus baudžiamosios bylos Nr. 98-100484-14 grąžinti Marijampolęs apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.