Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamąsias medicinines priemones – O. A. – gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 8 d. gautas (duomenys neskelbtini) padalinio teikimas, kuriuo rekomenduojama pratęsti O. A. priverčiamosios priemonės – ambulatorinio priverstinio stebėjimo ir gydymo taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Gydytojų k išlieka ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Liga lėtinė, nepagydoma, nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, paciento būklė ženkliai pablogėjusi, penkis kartus gydytas stacionaruose: (duomenys neskelbtini). Keitėsi gydymo įstaigos, gyvenamoji vieta. Agresijos, konfliktinių situacijų nekonstatuota, tačiau pacientas linkęs medikamentus vartoti savo nuožiūra, vartoti alkoholį. Nurodyta, jog stebėtas ženklus psichinės būklės pablogėjimas. O. A. nereguliariai išsirašydavo medikamentus, juos vartojo savo nuožiūra. Taip pat nurodyta, kad asmuo sąmoningas, kontaktas formalus, į klausimus atsako pagal prasmę, trumpai. Aktyvios psichopatologijos, suicidinių tendencijų nekonstatuota. Kritika būklei formali. O. A. nuo 2022 m. kovo 14 d. yra globos namų priežiūroje, tačiau laikas per trumpas būklės stabilumui užtikrinti. Rekomenduojama tęsti ambulatorinį priverstinį gydymą pagal prisirašymą prie gydymo įstaigos, įpareigojant pacientą nekeisti gydymo įstaigų.

Institucijos, pateikusios teikimą, atstovė D. N. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog O. A. pas juos lankėsi. Jo būklė buvo pablogėjusi, nes nevartojo vaistų. Šiuo metu jis pasiprašė į „(duomenys neskelbtini)“, ten pasirūpina, kad jis vaistus vartotų, tačiau taip pat turi informaciją, kad po to, kai buvo surašyta išvada teismui, asmuo dar tris kartus buvo atsidūręs ligoninėje. Jis pabūna kelias dienas, būklė pagerėja, atsisako tolesnio gydymo ir išeina. Jo elgesys sudėtingas, tačiau jis nieko nenuskriaudė. Globos namų socialinės darbuotojos užtikrina vaistų vartojimą. Palaiko išvadą ir rekomenduoja tęsti gydymą tokiomis sąlygomis, kurios nurodytos išvadoje.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – O. A. – gynėjas advokatas Kęstutis Gudynas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti ir tęsti gydymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad O. A. psichikos liga susirgo 1992 metais. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2019 m. gegužės 9-27 d. akto Nr. 83TPK-286/2019 matyti, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu – 2019 m. kovo 3 d., O. A. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Tokia diagnozė išlikusi ir šiai dienai. 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi konstatuota, kad O. A. nusikaltimo padarymo metu nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, dėl ko jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ši priemonė iki šiol yra tęsiama.

Iš VšĮ Kauno miesto poliklinikos pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad O. A. patvirtina diagnozė – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Liga lėtinė, pilnai nepagydoma. Paciento būklė nėra stabili. Jis per paskutinius šešis mėnesius mažiausiai penkis kartus gydytas stacionare dėl būklės pablogėjimo, nereguliariai vartojo vaistus. Nepaisant to, gydymo įstaigos komisijos vertinimu, siūloma tęsti ambulatorinį priverstinį gydymą. Kaip paaiškino gydymo įstaigos atstovė, šiuo metu pacientas yra globos namuose, kur yra užtikrinamas vaistų vartojimas, jo būklė pablogėja, tačiau jis niekam bloga nėra padaręs. Iš paciento psichikos būsenos vertinimo matyti, kad aktyvios psichopatologijos nestebima, asmuo sąmoningas, į klausimus atsako pagal prasmę, trumpai.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad O. A. psichinė būklė linkusi blogėti, jis nėra kritiškas ligos atžvilgiu, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą pratęsti.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarties vykdymo metu nustačius, kad ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nepakanka, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo net ir nepraėjus 6 mėnesiams po nutarties priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi,

nutarė:

(duomenys neskelbtini) padalinio teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo O. A. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal prisirašymą taikymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams.

Įpareigoti (duomenys neskelbtini) padalinį ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl O. A. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Išaiškinti nutartį vykdančiai įstaigai, kad nutarties vykdymo metu nustačius, jog ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis nepakanka, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo net ir nepraėjus 6 mėnesiams po nutarties priėmimo.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jos atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.