Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Giedriui Ramanauskui, nuteistajai J. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. Č..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos tarnybos atstovo paaiškinimą ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

J. Č. 2014-12-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. ir Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d., subendrinus su 2012-11-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, nuteista galutine 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 3 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant J. Č. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-01-06.

Į Probacijos tarnybos registrą J. Č. įtraukta 2015-01-13. Nuteistoji 2015-01-20 buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Įvertinus J. Č. pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta maža rizika (34 balai.), tačiau 2015-11-05 atlikus pakartotiną vertinimą, rizika padidėjo, nustatyta vidutinė rizika (52 balai). Teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta, duomenų apie naujų nusikaltimų padarymą probacijos laikotarpiu negauta, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu J. Č. 17 kartų įvykdė administracinius teisės pažeidimus - 2015-06-17, 2015-06-19, 2015-06-22, 2015-06-24, 2015-07-15, 2015-08-02, 2015-08-03, 2015-08-14, 2015-08-24, 2015-08-26, 2015-08-28 pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2015-07-17, 2015-07-21, 2015-08-06, 2015-08-14, 2015-09-15 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir 2 d. ir 2015-07-29 pagal LR ATPK 131 str. 5 d. Dėl to 2015-09-25 Kauno apylinkės teismas skyrė papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau J. Č. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus bei nevykdo paskirtos papildomos pareigos. Laikotarpiu nuo 2015-10-14 iki 2015-10-19 padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 182 str. 1 d. bei 2015-10-19 padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 183 str. 3 d., tuo pačiu pažeidė ir teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nes buvo nustatytas 3,37 promilės girtumas. J. Č. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, pragyventi padeda artimieji. Atsižvelgdami į tai, kad J. Č. bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu vartoja psichiką veikiančias medžiagas bei daro administracinius teisės pažeidimus, prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

J. Č. paaiškino, jog bausta administracine tvarka 2015-09-25, tačiau yra registruota darbo biržoje. Su ja gyvena tik 17 metų sūnus T., kiti vaikai – R. ir P. gyvena pas globėjus, I. – su tėvu, o F. – pastogėje. Jos teisės laikinai apribotos, turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau dabar lanko anoniminių alkoholikų klubą.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji be teikime išdėstytų motyvų, papildomai bausta administracine tvarka 2015-11-05 ir nubausta pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 250 Eur bauda. Pateikia teismui išrašą.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti, kadangi nuteistosios J. Č. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2016 m. sausio mėn, todėl mano, jog vadovaujantis protingumo kriterijumi, teikimo reikėtų netenkinti.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. Č. bausta daug kartų administracine tvarka, 2015-09-25 Kauno apylinkės teismo skirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau J. Č. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus bei nevykdo paskirtos papildomos pareigos, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nuteistosios J. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismo skirto įpareigojimo - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta, duomenų apie naujų nusikaltimų padarymą probacijos laikotarpiu negauta, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2016 metų sausio mėnesį, todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.