Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Danutė Matiukienė Baudž. bylos Nr. 1A-267-154/2007

Teisėja Stefanija Sakalauskienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.; 2.4.6.3.1.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. liepos 5 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Vidmanto Mylės ir Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Telšių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendžio, kuriuo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2004-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, LR BK 65 str., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2006-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams 2 dienoms su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., G. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į bausmės laiką visiškai įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2004-05-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2006-09-19 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

G. L. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 27 d. apie 17 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), medžiaginiu diržu sudavė ne mažiau dviejų smūgių mažametei G. J., gim. (duomenys neskelbtini), per sėdmenis bei ne mažiau kaip vieną smūgį per kojas, tuo padarydamas kraujosruvas kairėje šlaunyje ir dešinio kelio srityje, t.y. padarė mažametei G. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apeliaciniu skundu Telšių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašė Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendį dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo pakeisti:

- vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, BK 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmę, G. L. paskirtą skundžiamu nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2006-09-19 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 201 str. 3 d. padarymą paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuria G. L. buvo įpareigotas per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui, paskirti subendrintą laisvės atėmimo 5 mėnesiams 2 dienoms bausmę,

- vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, 65 str. 1, 2 dalimis, šią subendrintą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2004-05-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 201 str. 2 d. padarymą paskirta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę G. L. paskirti laisvės atėmimą 5 mėnesiams 2 dienoms su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Apeliantas skunde nurodė, kad teismas, subendrindamas G. L. paskirtas bausmes, neteisingai pritaikė LR BK 63 str. ir 64 str. nuostatas. Pirmosios instancijos teismas, paskyręs G. L. laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmę, šią bausmę pirmiausia subendrino su 2004-05-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, t.y. pirmiausia taikė LR BK 64 str. 1 ir 2 dalies nuostas, paskirdamas laisvės atėmimą 5 mėnesiams su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, ir tik po to taikė LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalių bei 65 str. nuostatas ir šią bausmę subendrino su 2006-06-19 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuria G. L. buvo įpareigotas per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui, galutinę bausmę paskirdamas laisvės atėmimą 5 mėnesiams 2 dienoms su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda.

Apelianto teigimu, teismas supainiojo LR BK 63 str. 9 dalies ir LR BK 64 str. taikymo nuoseklumą, nes BK 63 str. reglamentuoja bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas (kas liečia ir BK 63 str. 9 dalį), o LR BK 64 straipsnis – bausmės skyrimą, kai nauja nusikalstama veika padaroma neatlikus jau paskirtos bausmės. Bausmė pirmiausia turi būti paskirta ir tik po to ji gali būti bendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį paskirta neatlikta bausme.

Teismo posėdyje prokurorė V.Buivydienė prašė apeliacinį skundą patenkinti, pažymėdama, kad iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies taip pat turėtų būti pašalinta nuoroda dėl bausmės, atliktos pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2004-05-18 nuosprendį, įskaitymo.

Nuteistasis G. L. ir jo gynėja adv. L.Musteikienė prašė prokuroro skundą tenkinti, nes šiuo skundu nuteistojo padėties sunkinti neprašoma.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Prokuroro apeliaciniame skunde teisingai nurodyta, kad, jei asmuo, neatlikęs jam paskirtos bausmės, padaro naujas nusikalstamas veikas, pirmiausia už jas paskirtos bausmės subendrinamos pagal LR BK 63 str. taisykles, o po to – pagal LR BK 64 str. taisykles, ir kad Telšių rajono apylinkės teismas, 2007-05-14 nuosprendžiu subendrindamas bausmes nuteistajam G. L., pažeidė šias taisykles, t.y. neteisingai pritaikė bendrosios dalies baudžiamąjį įstatymą. Tačiau baudžiamasis įstatymas subendrinant paskirtas bausmes nenumato „dvigubo“ bausmių keitimo, kaip tai buvo padaryta Telšių rajono apylinkės teismo 2007-05-14 nuosprendyje, ir kaip to prašė prokuroras apeliaciniame skunde, todėl šioje dalyje prokuroro apeliacinis skundas netenkintinas, o nuosprendis pakeistinas nepasunkinant nuteistojo G. L. padėties.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu nuosprendžiu G. L. nuteistas už nusikaltimą, padarytą 2006 m. balandžio 27 d., t.y. iki Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžio priėmimo, todėl abiem šiais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 9 dalimi. Kadangi 2007-05-14 nuosprendžiu G. L. nuteistas už nesunkų nusikaltimą (LR BK 140 str. 2 d.), o 2006-09-19 nuosprendžiu nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 201 str. 3d.), t.y. šios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, dėl to minėtais nuosprendžiais nuteistajam paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu (LR BK 63 str. 5 d. 2 p.), o ne dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 dalimi, į bausmės laiką turi būti įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, o baudžiamasis įstatymas nedraudžia bausmės įskaitymo atveju taikyti „dvigubą“ bausmių keitimą. Atsižvelgiant į tai, jog G. L. Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę -180 valandų viešųjų darbų - atliko visiškai, vadovaujantis LR BK 65 str.1 d. 2 p. b) papunkčiu nustatytomis taisyklėmis, atliktos 180 viešųjų darbų valandos prilygintinos 30 dienų (vienam mėnesiui) laisvės atėmimo (vieną suėmimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms) ir įskaitytinos į nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog naują nusikalstamą veiką nuteistasis G. L. padarė neatlikęs Telšių rajono apylinkės teismo 2004-05-18 baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, t.y. nesumokėjęs jam paskirtos 1240 litų baudos, todėl bausmės, subendrintos LR BK 63 str. tvarka, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalių nuostatomis, visiško bausmių sudėjimo būdu bendrintinos su Telšių rajono apylinkės teismo 2004-05-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - bauda.

Pažymėtina, kad vadovaujantis LR BK 64 str. nuostatomis, už naują nusikalstamą veiką asmeniui paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, todėl į subendrintos bausmės laiką pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė neįskaitoma, todėl šioje dalyje skundžiamas nuosprendis taip pat ištaisomas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1p., nusprendžia:

Telšių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., laisvės atėmimo 5 (penkiems) mėnesiams bausmę, paskirtą Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, bausmių apėmimo būdu subendrinti su Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams ir subendrintą bausmę G. L. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį ir G. L. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, šią subendrintą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2004 m. gegužės 18 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę G. L. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams su 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.