Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č. ir

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Šiaulių patikrų vietoje skyriaus vyriausiajai specialistei J. L.,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-03-01 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 000824,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) yra pieno gamintojas. Jis 2011 m. – 2012 m. pieno gamybos kvotos metais pardavė pieną perdirbti NMA prie ŽŪM patvirtintam pieno supirkėjui AB „Rokiškio sūris“. Patikros vietoje metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parduoda ne savo vardu registruotų karvių pieną. Pagal ŽŪM nustatytas bandos produktyvumo ribas 2000 kg – 8000 kg (pieno per metus iš 1 karvės), o mėnesinis vienos karvės produktyvumas, padalijus metinį produktyvumą iš 10 laktacijos mėnesių, turi atitikti 200 kg – 800 kg. Apskaičiuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per tikrinamą laikotarpį galėjo parduoti 25600 kg pieno, o apskaičiuotas pagal pateiktus apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas-faktūras) pieno supirkėjo deklaruotas pieno kiekis – 36433 kg. 10833 kg pieno kiekis yra nepagrįstas. Pieno gamintojas įrodymų, kodėl jo bandos produktyvumas viršija nustatytas ribas 2012-03-01 atliktos patikros metu nepateikė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių LR žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D 495 (Žin. 2003, Nr. 112-5037, Žin. 2009, Nr. 34-1315), 10.2 ir 16 punktuose nustatytus reikalavimus: 10.2 turėti melžiamų karvių, įregistruotų ūkinių gyvūnų registre savo vardu. Jų skaičius turi pagrįsti pagamintus, parduotus, sunaikintus, sunaudotus, atiduotus pieno ir/arba pieno produktų kiekius (pagal bandos ar vidutinį kontroliuojamų karvių produktyvumą šalyje). 16. gamintojas parduoti, perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus. Jei asmuo parduoda ne savo vardu registruotų karvių pieną ir jo produktus be reikalavimų gamintojui, jis turi atitikti ir supirkėjui keliamus reikalavimus, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką pažeidimą. R. Č. veika kvalifikuojama pagal ATPK 110(¹) str. 1 d.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Šiaulių patikrų vietoje skyriaus vyriausioji specialistė J. L. prašo nubausti pažeidėją, neprieštarauja, kad būtų nurodyta ATPK 110(1) str. 1 d. už padarytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančiu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita, pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi, ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo duomenimis. Iš jų matyti, kad R. Č. padarė žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką pažeidimą, todėl jam skiriamas įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 284 str. pakeistina nuoroda į ATPK 110(1) str. 1 d., numatančią atsakomybę už šį pažeidimą, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Teisėja, atsižvelgdama į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 110(¹) str. 1 d., 284 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Č. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.