Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškinį atsakovui A. M. dėl 4514,24 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal šalių 2008-03-29 sudarytą pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieškovas suteikė atsakovui kreditą su sąlyga, kad atsakovas laiku grąžins panaudoto kredito sumą, kas mėnesį mokėdamas sutartyje nustatytas įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius pagal sutartį nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną praleistą dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai nevykdė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).

Atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku negrąžino kredito Sutartyje nustatyta tvarka, todėl buvo ieškovo įspėtas dėl įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdymo. Atsakovas per įspėjimuose nustatytą papildomą terminą skolos nepadengė ir nepateikė jokių prašymų ir paaiškinimų, nenurodė faktų, įrodančių realias įsipareigojimų įvykdymo galimybes.

Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos. A. M. įsiskolinimas bankui 2011-08-04 sudarė 4514,12 Lt, t.y. 3103,92 Lt negrąžintos paskolos ir 1410,32 Lt delspinigių bei 135,00 Lt žyminio mokesčio.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Tačiau su atsakovu sudarytos pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties 9.11 punkte numatyta, kad tuo atveju, jei bet kuri sutarties šalis kreipiasi į teismą dėl pagal šią sutartį mokėtinos sumos išieškojimo, Kita šalis privalo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo išieškomos sumos. Todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo ieškovui 4514,24 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4514,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 135,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 4,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

Priteisti iš A. M. 4514,24 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4514,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 135,00 Lt bylinėjimosi išlaidų AB bankui „Snoras“.

Priteisti iš A. M. 4,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.